ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ашаева В. А. к Гаврилову Н. Н.чу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ИП Ашаев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Гаврилову Н.Н. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор проката транспортного средства №№ без экипажа на автомобиль марки «Kia Rio», VIN №, г/н №, который был передан Гаврилову Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя указанным автомобилем, допустил въезд в затопленную водой часть дороги, в результате чего транспортному средству были причинены серьезные повреждения двигателя в результате гидроудара. Ответчик оформил указанное событие, как ДТП (с его слов), однако подтверждающих документов, истцу не передано. После указанного события, ответчик транспортировал поврежденный (неисправный) автомобиль в автосервис «Энергия» (ИП Авсиевич А. А.) по адресу: <адрес>Г, где силами собственника был произведен ремонт указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался в одностороннем порядке от договора проката транспортного средства №№. Согласно заказ-наряду №, стоимость ремонта автомобиля составила 107 620 руб., истец оплатил указанную сумму ремонта из собственных средств. Согласно договору, ответчик обязан уплачивать еженедельные платежи в размере 16 500 руб. Вместе с тем ответчик в нарушении условий договора до его расторжения не уплатил платеж в размере 16 500 руб. по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ. кроме того, истец смог начать эксплуатацию автомобиля с октября 2025 года, и мог бы извлечь материальную выгоду в виде оплаты за аренду транспортного средства в размере 33 000 руб. Кроме того, истец с начала возникновения спорной ситуации и до настоящего времени испытывает сильные переживания, нравственные страдания, связанные с понесенными затратами, переживания за исход спора, а также физические страдания. В связи с чем считает, что ему, действиями ответчика, причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. Также с целью урегулирования спора истец обратился за юридической помощью в АНО «Центр правового и финансового обеспечения», размер затрат, понесенных истцом за юридическое сопровождение в рамках настоящего спора составил 57 000 руб.
Представитель истца ИП Ашаева В.А. – Соха Р.А. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал, на них настаивал.
Истец ИП Ашаев В.А в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Ответчик Гаврилов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу заявленных требований не представил.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества.
На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 644 ГК, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что собственником транспортного средства «Kia Rio», VIN №, г/н №, является Ашаев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета ТС.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор проката транспортного средства №№ без экипажа на автомобиль марки «Kia Rio», VIN №, г/н №, который был передан Гаврилову Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки Kia Rio», VIN №, г/н №, а арендатор обязуется пользоваться автомобилем и своевременно вносить арендную плату, по окончании срока аренды возвратить автомобиль в исправном состоянии (п. 1.1)
Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства. В случае утраты (в том числе угона, гибели по иным причинам, например пожара) или повреждения транспортного средства арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом арендодателя и возместить арендодателю причиненный ущерб (стоимость транспортного средства либо стоимость ремонта) либо с согласия арендодателя предоставить равноценное транспортное средство в течение 10 дней после его утраты или повреждения (п.п.5.7 договора).
ИП Ашаев В.А. исполнил взятые на себя обязательства, и предоставил Гаврилову Н.Н указанный автомобиль в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем автомобиль был возвращен истцу с повреждениями.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов Н.Н., управляя транспортным средством «Kia Rio», VIN №, г/н №, наехал на яму около <адрес> в <адрес>.
Согласно объяснений, данным Гавриловым Н.Н. сотрудникам Госавтоинспекции, ДД.ММ.ГГГГ он управлял указанным транспортным средством, попал в яму, повредил передний бампер. Виновными считает коммунальные службы.
Определением <адрес> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гаврилова Н.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Инспектором ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» Зыковым Е.Э. была составлена справка о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по <адрес> виде выбоины глубиной 30 см., шириной 1,70, длиной 3,76.
Кроме того, из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя указанным автомобилем, допустил въезд в затопленную водой часть дороги, в результате чего транспортному средству были причинены серьезные повреждения двигателя в результате гидроудара.
После указанного события, ответчик транспортировал поврежденный (неисправный) автомобиль в автосервис «Энергия» (ИП Авсиевич А. А.) по адресу: <адрес>Г, где силами собственника был произведен ремонт указанного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался в одностороннем порядке от договора проката транспортного средства №№.
Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля составила 107 620 руб., истец оплатил указанную сумму ремонта из собственных средств, ремонт окончен ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд, установив, что Гавриловым Н.Н. нарушены условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечена сохранность автомобиля и предмет аренды «Kia Rio», VIN №, г/н № передан с повреждениями, учитывая, что договором аренды предусмотрена ответственность ответчика по восстановлению повреждений автомобиля в случае повреждения автомобиля, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба в размере 107 620 руб.
При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что согласно действующему законодательству вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, а также что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Кроме того, согласно договора, ответчик обязан уплачивать еженедельные платежи в размере 16 500 руб. (п. 2.1 договора).
Вместе с тем ответчик в нарушении условий договора до его расторжения не уплатил платеж в размере 16 500 руб. по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.
Согласно п. 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду.
В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).
Согласно позиции ВАС РФ арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, учитывая, что истец исполнил свои обязательства по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, передал по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику транспортное средство, учитывая, что ответчик был согласен с условиями договора, сроком аренды автомобиля и порядком внесения арендных платежей, возврата арендованного транспортного средства истцу, а арендованный автомобиль был принят им, о чем свидетельствует его подпись в договоре и акте приема передачи, возложенные обязательства ответчиком по внесению арендных платежей не исполнены надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего у Гаврилова Н.Н. образовалась задолженность по внесению арендной платы перед Ашаевым В.А. в сумме 16 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Размер данной задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является верным.
Заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истец указывает, что истец смог начать эксплуатацию автомобиля с октября 2025 года, до указанного времени он мог бы извлечь материальную выгоду в виде оплаты за аренду транспортного средства в размере 33 000 руб.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Принимая во внимание, что истец является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого (ОКВЭД) является аренда и лизинг автомобилей и легких транспортных средств, транспортное средство не использовалось истцом в период октябрь-ноябрь 2025 года, в связи с действиями ответчика, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере 33 000 руб. из расчета: 16 500 руб. х 2 мес.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).
Отсутствие любого из вышеназванных условий исключает наступление данного вида ответственности.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда необоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате действиями ответчика, без причинения истцу каких-либо физических и нравственных страданий.
Само по себе наличие задолженности по договору аренды транспортного средства не влечет гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, поскольку именно на истце лежит обязанность доказывать наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и причиненным моральным вредом, который связан с посягательством на нематериальные блага или с нарушением личных неимущественных прав лица. Если же моральный вред, причинен действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, то компенсация в этих случаях возможна только, если это предусмотрено законом (ч. 2 ст. 1099 ГК РФ).
Истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ.
Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликатного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.
Таким образом, проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что переживания истца связаны с нарушением его имущественных прав и не относятся к перечню личных неимущественных прав и других нематериальных благ, предусмотренных ст. 150 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно размера заявленных судебных расходов, с ответчика Гарилова Н.Н. пользу ИП Ашаева В.А. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 57 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 713,60 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Ашаева В. А. – удовлетворить частично.
Взыскать с Гаврилова Н. Н.ча (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Ашаева В. А. (ИНН №, ОГРН №) ущерб в размере 157 120 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 57 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 713,60 руб., всего 219 833,60 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 29.10.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина