ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Мамаева А.Г., при секретаре Ревякиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к Нестеровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» первоначально обратилось в Емельяновский районный суд Красноярского края с иском к Нестеровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 865,77 руб. – задолженность по основному долгу, 24 090,37 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 809 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Нестеровой Н.В. заключен договор №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование исполняла ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «НСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент уступил цессионарию требования в отношении ответчика по договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступило права требования НАО ПКО «ПКБ». Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, истец был вынужден обратиться в суд.
Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.04.2026 г. гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 05.05.2026 г. данное гражданское дело принято к производству.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Кострыкин В.В. (по доверенности) письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Нестерова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом, на основании заявления Нестеровой Н.В. на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Нестеровой Н.В. заключен договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 120 636 руб. сроком 60 мес., с взиманием процентов 22%/32,88 (до изменения ставки), 25 %/36,69 (после изменения ставки).
Возврат кредита осуществляется 6 числа каждого месяца в размере 3 816,54 руб. (до изменения ставки), 4 018,54 руб. (после изменения ставки), установлен график платежей.
Кроме того, выдана кредитная карта на сумму 25 000 руб.
Банк свои обязательства исполнило в полном объёме, выдав заемщику сумму кредита.
По истечении срока, указанного договора, обязательства по вышеназванному договору займа должником не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «НСВ» права (требования) по кредитному договору №, заключенного с Нестеровой Н.В., что подтверждается договором уступки прав требований №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСВ» и НАО ПКО «ПКБ» (ранее НАО «ПКБ») заключен договор уступки №, в соответствии с которым права требования по спорному кредитному договору перешли к НАО ПКО «ПКБ».
Как установлено судом Нестерова Н.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнила, иного суду не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Нестеровой Н.В. задолженности.
Из представленного расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 126 956,14 руб., из которых: 102 865,77 руб. – задолженность по основному долгу, 24 090,37 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приход к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 126 956,14 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 809 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «ПКБ», – удовлетворить.
Взыскать с Нестеровой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН: 2723115222, ОГРН: 1092723000446) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 126 956 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 809 рублей, а всего 131 765 рублей 14 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда изготовлено 07.08.2026 г.