РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Рахимовой Т.В., при секретаре Куйдиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВКС» к Яковлеву А. В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
САО «ВСК» обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между ООО «ТСК-Трансфер» (исполнитель) и ООО «ХАЙГЕР БАС РУС» (заказчик) заключен договор на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым (пункт 1.5 договора) исполнитель вправе привлекать третьих лиц к исполнению договора. Как следует из транспортной накладной, груз в виде: HIGER, VIN: № принят к перевозке ООО «ТЛК-Транфер» по маршруту: <адрес>. В рамках указанной перевозки был предоставлен водитель Яковлев А.В., действующий как перевозчик, присоединившись на основании договора заключенного с ООО «ТЛК-Трансфер». Согласно объяснительной Яковлева А.В. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: около <адрес> из-под заднего колеса грузового автомобиля вылетел кусок льда и разбил лобовое стекло. Пострадавший груз на момент события был застрахован в САО «ВСК» в соответствии с договором страхования №, заключенным между САО «ВСК» и ООО «ТЛК-Трансфер». Страхователем было подано заявление о выплате страхового возмещения в соответствии с договором и представленными документами. По результатам проверки заявленного события САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в общей сумме в размере 238 600 рублей в пользу ООО «ТЛК-Трансфер», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер выплаченного страхового возмещения подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338 600 руб. Поскольку на момент ДТП перевозчиком являлся Яковлев А.В., ответственность за причиненный ущерб транспортному средству несёт он. Просит суд взыскать с Яковлева А.В. в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 2388 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 158 руб.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ТСК-Трансфер», ООО «Хайгер Бас Рус», ООО «Трансфера», ООО «ТСК-Трансфер», ООО «Компания СИМ- авто».
Стороны и третьи лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, Яковлев А.В., поддержав письменные возражения также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 г., исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.
Согласно пункту 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Таким образом, лицом ответственным за сохранность груза является перевозчик.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
При этом, право на предъявление к профессиональным перевозчикам не исполнившим обязательства, требований, связанных с осуществлением перевозок груза имеют, в том числе, страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного транспорта).
Вина перевозчика в повреждении груза презюмируется, пока не доказано обратное.
Согласно подпункта 13 статьи 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного транспорта перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.
В настоящем споре Яковлев А.В. не обладает статусом индивидуального предпринимателя, не осуществлял предпринимательскую деятельность в процессе перевозки груза, как и перевозку от имени юридического лица будучи его работником. Страхователем по договору страхования с САО «ВСК» и перевозчиком по договору на перевозку груза с ООО «Хайгер Бас Рус» является юридическое лицо ООО «ТЛК-Трансфер».
Более того, истец, предъявляя иск к Яковлеву А.В., сослался на пункт 1.5 договора перевозки, в частности, на право перевозчика привлекать третьих лиц для исполнения договора перевозки. Однако истец не ознакомился с содержанием этого пункта в полном объеме. Так, пунктом 1.5 стороны перевозчик и заказчик согласовали, что перевозчик вправе привлекать третьих лиц к исполнению договора, оставаясь ответственным за их действия как за свои собственные.
Таким образом, в порядке суброгации к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое истец имел по договору страхования с ООО «ТЛК-Трансфер», как с перевозчиком, который застраховал свою ответственность перед заказчиком. Водитель Яковлев А.В. в этих отношениях участия не принимал, ответственность не страховал, будучи физическим лицом в отношениях к перевозчику по договору является пользователем и оказывал услуги по управлению транспортным средством (пункт 3.1 договора присоединения, л.д.22оборот). Статусом перевозчика Яковлев А.В. не обладал, действовал как физическое лицо, а потому за повреждение груза к нему не может быть применена мера ответственности, которая установлена статьей 965 Гражданского кодекса РФ, поскольку договором имущественного страхования между ООО «ТЛК-Трансфер» и САО «ВСК» не предусмотрена ответственность водителя Яковлева А.В., она предусмотрена между ООО «ТЛК-Трансфер» и Яковлевым А.В.
В заявлении на выплату страхового возмещения, ООО «ТЛК-Трансфер» обратился как страхователь, в графе «наименование перевозчика, осуществившего доставку груза» также указал себя, не водителя Яковлева А.В.
Поэтому перевозчик - юридическое лицо, заключившее договор перевозки, не освобождается от ответственности за причинение ущерба вследствие порчи груза, даже в случае возникновения ущерба от действий третьих лиц, к которым он вправе в последующем предъявить соответствующие требования в случае установления виновных действий указанных третьих лиц.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 3 июня 2014 г. №2410/14, в случаях, когда лицом, ответственным перед собственником за причиненные убытки в застрахованном имуществе, является сам страхователь или выгодоприобретатель, страховщик, выплативший страховое возмещение, не может предъявить в порядке суброгации требование страхователю или выгодоприобретателю, которые заключают договор страхования именно с целью уменьшить или исключить риски возложения на них ответственности за несохранность имущества, а также на сотрудников указанных лиц, действующих под их контролем и заданию на основании трудового или гражданско-правового договора.
В данном споре ответчик является третьим лицом, который действовал фактически по гражданско-правовому договору.
ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ООО «ТЛК - ТРАНСФЕР» на основании Правил транспортного страхования грузов № САО «ВСК» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования) был заключен генеральный полис страхования грузов №, согласно которому САО «ВСК» обязалось за обусловленную страховую премию при наступлении страхового случая, а именно при утрате (гибели) или повреждении груза при наступлении событий, перечисленных в пункте 3.3.2 Правил страхования «С ответственностью за частичную аварию «В», включая пункт 3.6.3 Правил «Хищение всего или части груза в результате кражи, грабежа, разбоя», возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованных партиях груза. Срок действия полиса страхования был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретатель, может назначаться страхователем отдельно по каждой застрахованной партии груза. Данные о назначенном выгодоприобретателе указываются в декларации об отгрузке. Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения груза, принятым к перевозке (экспедированию) и указанным в декларации об отгрузке, и подпадающим под категории: Грузовые автомобили и автобусы. Весь груз новый, без повреждений. Безусловная франшиза составила 100 000 рублей 00 копеек по каждому страховому случаю.
В соответствии с абзацем 12 пункта 3.3.2 Правил страхования по договору, заключенном на условиях: «С ответственностью за частичную аварию «В», САО «ВСК» обязано возместить убытки страхователя (выгодоприобретателя) от повреждений, полной гибели и/или утраты всего или части груза, если они произошли вследствие: дорожно-транспортного происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЛК-ТРАНСФЕР» (выгодоприобретатель) и ООО «ХАЙГЕР БАС РУС» был заключен договор перевозки груза №. В соответствии с данным договором, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и заданием № о выполнении работ (об оказании услуг) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЛК - ТРАНСФЕР» приняло на себя обязательства осуществить доставку (перевозку) груза, в том числе автобуса HIGER, VIN: №, по маршруту: <адрес>; отправителем являлся ООО «ХАЙГЕР БАС РУС», грузополучателем - ООО «Компания Сим-авто».
Водителем автобуса ООО «ТЛК - ТРАНСФЕР» (выгодоприобретатель) был назначен Яковлев А.В., который действовал по заданию и под контролем ООО «ТЛК - ТРАНСФЕР», на основании договора присоединения.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса Higer под управлением Яковлева А.В., когда из-под заднего колеса грузового автомобиля вылетел кусок льда и разбил лобовое стекло, образовав незначительный скол.
ООО «ТЛК-ТРАНСФЕР» было подано заявление о выплате страхового возмещения в размере стоимости работ по замене лобового стекла и стоимости самого лобового стекла, в размере 338 600 руб., определенного на основании заказ - наряда ООО «РБА-МБ», платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшенного на размер безусловной франшизы в сумме 100 000 рублей 00 копеек.
САО «ВСК», признав указанных случай страховым выплатило выгодоприобретателю (ООО «ТЛК-ТРАНСФЕР») страховое возмещение в размере 238 600 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и страхового акта №
Обращаясь с настоящим иском САО «ВСК» в порядке суброгации, просит взыскать с Яковлева А.В. ущерб, как с лица, ответственного за причиненный ущерб.
Вместе с тем факт повреждения перевозимого ООО «ТЛК-ТРАНСФЕР» груза в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в совершении которого признан ответчик Яковлев А.В., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Из приложенных письменных объяснений Яковлева А.В., являвшегося водителем автобуса Higer, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП около <адрес> и из-под заднего колеса грузового автомобиля вылетел кусок льда и повредил лобовое стекло.
Между тем, сам факт дорожно-транспортного происшествия иными документами не подтверждаются, а само пояснение Яковлева А.В. содержит исключительно описание произошедшего события и о виновных действиях Яковлева А.В. в повреждении лобового стекла застрахованного имущества, не свидетельствует. При этом в описанной в объяснениях дорожно-транспортной ситуации, вина в её возникновении имеется либо в действиях водителя иного транспортного средства, не обеспечившего крепление перевозимого груза, либо лиц, ответственных за содержание и ремонт дороги, где произошло указанное событие, так как за нахождение посторонних предметов на дорожном полотне, создающих опасность для участников дорожного движения, а также за ненадлежащее состояние дороги ответственность в силу положений статьи 3, 12 и 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» должна быть возложена на лиц, осуществлявших содержание или ремонт дороги.
При таких обстоятельствах в рассматриваемой ситуации совокупности всех элементов для применения к ответчику Яковлеву А.В. ответственности в виде возмещения убытков не имеется. Более того в своих письменных возражениях ответчик отрицает факт написания такой объяснительной.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Яковлеву А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, следует отказать.
Судебные расходы распределению не подлежат и относятся на проигравшую сторону.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к Яковлеву А. В. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Рахимова
Решение в окончательном виде изготовлено 12.03.2026