РЕШЕНИЕ
9 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Жойкина А.А., при помощнике судьи Бутиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Хубраковой А.Ф. в интересах Мурадяна Оганеса на постановление от 7 октября 2026 года заместителя начальника отдела - начальника ОВМ УМВД России по г. Улан-Удэ Эрдынеевой В.В.
об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Армении Мурадяна Оганеса,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 07.10.2026 заместителя начальника-начальника ОВМ УМВД России по г. Улан-Удэ Эрдынеевой В.В. гражданин Армении Мурадян Оганес, *** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия, подлежащих административному выдворению за пределы РФ, на срок, не превышающий 48 часов.
Не согласившись с вынесенным постановлением от 7 октября 2026, адвокат Хубракова А.Ф. обратилась в суд с жалобой в интересах Мурадяна О., просит изменить постановление от 7 октября 2026 в части вынесения дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ на административное выдворение в виде самостоятельного контролируемого выезда. Освободить гражданина Республики Армения Мурадян О.Б. из Центра временного содержания иностранных граждан.
В жалобе указывает, что при составлении протокола иностранному гражданину не были разъяснены его права, подпись, подтверждающая разъяснения прав и обязанностей отсутствует. Административный штраф оплачен. Санкция статьи не конкретизирует способ выдворения- принудительное или самостоятельный контролируемый выезд. Выбор способа выдворения в виде принудительного с помещением в ЦВСИГ является чрезмерной не оправданной мерой. Иностранный гражданин вину признал, располагает денежными средствами для самостоятельного контролируемого выезда. Иностранный гражданин не выехал по объективным причинам. В Российской Федерации пребывает вся его семья, супруга и несовершеннолетние дети. Иностранный гражданин намерен выехать вместе с семьей. Решение об аннулировании вида на жительство оспаривалось в судебном порядке. Предписание о выезде не исполнялось иностранным гражданином не из-за пренебрежения законодательством РФ не из цели нанести угрозу государственным устоям РФ, а потому что иностранный гражданин в сроки и в порядке, установленные законом обжаловал судебные акты, пытаясь защитить свои и своей семьи права.
Привлекаемое лицо Мурадян О. и его представитель Хубракова А.Ф в судебном заседании жалобу поддержали.
Защитник пояснила, что у Мурадяна О. имеются денежные средства для приобретения билета до Москвы, а после до Еревана, билеты готовы приобрести в любой момент. В рамках рассмотрения административного искового заявления защитником - представителем не были разъяснены правовые последствия, Мурадян думал что действуют меры предварительной защиты и он может находиться на территории Российской Федерации на время обжалования судебных актов. Доводы о не разъяснении прав в протоколе указаны ошибочно.
Представитель УМВД России по г. Улан-Удэ Аюшеева Б.Б. просила рассмотреть жалобу в отсутствие.
Заслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 октября 2026 в 12 час. 00 мин. доставлен гражданин Армении Мурадян Оганес, *** года рождения, пр проверке документов, выявлено, что гражданин Мурадян Оганес, прибыл на территорию Российской Федерации 02.03.2024 года через КПП Москва «Домодедово» с целью въезда «частная». Вид на жительство аннулирован 07.11.2025 года, решение о неразрешении въезда принято УВМ МВД по РБ – 12.11.2025 года, состоит в рКЛ с 07.11.2025 года, запрет въезда с 12.11.2025 года по 31.01.2028 года, с момента аннулирования вида на жительства не выехал за пределы РФ, в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Совершение Мурадян О. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 306 от 7 октября 2026, объяснением Мурадяна О., сведениями информационных баз МВД России и другими материалами дела.
Таким образом, совершенное Мурадяном О. правонарушение, а именно - нарушение пребывания на территории РФ и уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом суда требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 5 - 8 ст. 6.21, ч. ч. 3 и 4 ст. 6.21.1, ч. ч. 3 и 4 ст. 6.21.2, ч. 3 ст. 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Принятое должностным лицом решение о назначении наказания в виде административного штрафа Мурадяну О. является обоснованным и соответствует установленным обстоятельствам, учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.
Оснований для освобождения Мурадяна О. от административной ответственности не имеется.
Мурадяну О. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.02.2016 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 N 1244-О-О, от 04.06.2013 N, от 05.03.2014 N и др.)
Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 628-О).
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Вид на жительство аннулирован 07.11.2025 года, Мурадян О. обжаловал решение МВД в Советский районный уд г. Улан-Удэ, решением от Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16.12.2025 года административный иск был удовлетворен, апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 11.03.2026 года решение было отменено.
Доводы Мурдяна О. и его защитника о том, что в связи с обжалованием решения в Восьмой кассационный суд заявитель полагал, что действуют меры предварительной защиты по административному иску, не являются уважительной причиной для пребывания на территории Российской Федерации, на протяжении длительного периода каких-либо действий, направленных на исполнение требований миграционного законодательства Мурдяна О. не предпринимал.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Мурадяну О. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.
В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации должностное лицо вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом N 115-ФЗ (часть 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 6 указанной статьи административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона N 115-ФЗ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о необходимости изменения вида административного выдворения с принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку правовых оснований, предусмотренных частью 6 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для применения в отношении Мурадяна контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, не имеется.
Помещение Мурадяна О. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит положениям статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оправданным с учетом конкретных обстоятельств по делу.
Наличие финансовой возможности организации самостоятельного выезда из Российской Федерации, возможности приобретения билетов однозначно не свидетельствуют о намерении Мурадяна О. покинуть пределы государства в добровольном порядке и не являются безусловным основанием, так же как и оплата штрафа, для изменения постановления.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления.
Руководствуясь 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление от 07.10.2026 года заместителя начальника отдела - начальника ОВМ УМВД России по г. Улан-Удэ Эрдынеевой В.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Армении Мурадяна Оганеса, оставить без изменения, жалобу адвоката Хубраковой А.Ф.. – без удовлетворения.
На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента получения решения.
Судья А.А. Жойкина