ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г., при секретаре Ревякиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования в лице администрации Центрального района г. Красноярска, к Мальцевой О.П. о возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Красноярский природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования в лице администрации Центрального района, обратился в суд с иском к Мальцевой О.П. о возложении обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объект – <адрес>, путем демонтажа на территории неразграниченной государственной собственности ограждения в следующих координатах: №
Требования мотивированы тем, что Красноярской природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Управления Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка законности застройки береговой полосы р. Кача в с. Дрокино Красноярского края. В ходе проверки установлено, что на территории неразграниченной государственной собственности, расположенной между земельным участком с кадастровым номером: № и <адрес>, перпендикулярно водному объекту размещено ограждение, полностью ограничивающее свободный доступ к 20-метровой береговой полосе, в следующих координатах: № Ограждение, расположенное, в том числе на территории неразграниченной государственной собственности, представляет собой единый и целый объект, который относится к земельному участку с кадастровым номером №, находится в собственности Мальцевой О.П. Поскольку ограждение создает препятствие для свободного прохода к водному объекту и его береговой полосе, чем нарушаются права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц
В судебном заседании представитель истца Шрамов М.И. заявленные исковые требования подержал, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик Мальцева О.П., представители третьих лиц администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Солонцвского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, СНТ «Палати», администрации Центрального района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Представитель администрации Центрального района просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ в заочном порядке.
Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ).
Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ)
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ).
Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок, расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером: № принадлежит на праве собственности ответчику Мальцевой О.П.
ДД.ММ.ГГГГ Красноярской природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Управления Росреестра по Красноярскому краю проведено выездное обследование береговой полосы <адрес> в <адрес> края, о чем составлен акт.
В ходе проверки установлено, что вблизи земельного участка с кадастровым номером № и р. Кача, перпендикулярно водному объекту размещено деревянное ограждение, полностью ограничивающее свободный доступ к 20-метровой береговой полосе. Проход вдоль реки полностью ограничен.
Согласно результатам проведенных обмеров установлено, что ограждение размещено в следующих координатах: №
Факт выявленных нарушений ответчиком не оспаривался, доказательств, опровергающие доводы прокурора, суду не представлены. До настоящего времени земельный участок не освобожден от вышеуказанного ограждения, доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, учитывая, что наличие ограждения на территории береговой полосы водного объекта общего пользования ограничивает права граждан на общее пользование береговой полосой водного объекта в полном объеме, создает препятствия для свободного прохода граждан к водному объекту и его береговой полосе, суд считает исковые требования Красноярского природоохранного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
По смыслу закона, срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу.
На основании положений ст. 206 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным установить для ответчика срок для исполнения вышеназванной обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, как этого просит истец.
Данный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для исполнения ответчиком требований судебного акта.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец, являющийся государственным органом, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красноярской природоохранной прокуратуры, действующей в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования в лице администрации Центрального района г. Красноярска, удовлетворить.
Возложить на ответчика Мальцеву О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу настоящего судебного решения обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту – <адрес>, путем демонтажа на территории неразграниченной государственной собственности ограждения в следующих координатах: №
Взыскать с Мальцевой О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 10.08.2026 г.