копия
Дело № 2-8942/2026
24RS0048-01-2026-005789-21
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хованского М. Е. к ООО «Полен» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Хованский М.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Полен» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление мебели. Срок изготовления – 60 дней. Общая стоимость по договору составила 3 900 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата в размере 1 365 000 руб. Ответчиком условия договора неодноратно нарушались, работы по изготовлению мебели выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, согласно которого ООО «Полен» обязалось вернуть Хованскому М.Е. предоплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращено было только 50 000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полен» и Хованским М.Е. был заключен агентский договор № А0105-24. Услуги по договору оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, согласно которого ООО «Полен» обязалось вернуть Хованскому М.Е. предоплату в размере 200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не возвращены. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на произведение дизайн-проекта помещения. Стоимость работ составляет 3000 руб. за квадратный метр общей площади объекта. Истцом уплачены денежные средства в размере 318 000 руб., которые ответчиком не возвращены, работы не выполнены. Также ДД.ММ.ГГГГ между Хованским М.Е. и ООО «Полен» был заключен договор об авторском надзоре №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса мероприятий по осуществлению авторского контроля на квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом по данному договору оплачены денежные средства на сумму 240 000 руб. Обязательства по договору ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 315 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 024,45 руб., продолжая взыскание до момента фактической уплаты долга, взыскать задолженность по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 490,41 руб., продолжая взыскание до момента фактической уплаты долга, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 318 000 руб., задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 240 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 585 руб.
В судебном заседании представитель истца Хованского М.Е. – Гринберг Д.Н. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала, на них настаивала.
Истец Хованский М.Е., представитель ответчика ООО «Полен» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом; корреспонденция, направленная ответчику возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено. Истец воспользовался правом на ведение дела через представителя.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Часть 2 ст. 704 ГК РФ регламентирует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
Статья 708 ГК РФ регулирует сроки выполнения работы. В силу части 1 названной статьи в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (часть 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (часть 3).
На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу положений ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно п. 1 чт. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полен» и Хованским М.Е. был заключен договор подряда на изготовление мебели №, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению мебели, передать товар в собственность заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п. 3.1. договора подряда подрядчик обязуется изготовить товар надлежащего качества, согласованный сторонами в спецификации и передать его заказчику в срок, не позднее 60 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора и итоговой спецификации (приложение к договору) сторонами.
Согласно п. 5.1. договора подряда стоимость работ по изготовлению товара рассчитывается подрядчиком самостоятельно в зависимости от сложности работ, материалов и иных обстоятельств, существенных для исполнения обязательств по настоящему договору и составляет предварительно сумму в размере 3 900 000 руб.
Заказчик произвел сумму предоплаты по Договору подряда, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 365 000 руб.
Вместе с тем, до настоящего момента Подрядчик не исполнил условия Договора подряда.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении Договора подряда на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ №.
Стороны соглашения произвели сверку расчетов по договору, согласно которой задолженность ООО «Полен» перед Хованским М.Е. составила 1 365 000 руб., в свою очередь ООО «Полен» обязалось возвратить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полен» осуществлен возврат денежных средств в размере 50 000 руб.
Доказательств исполнения обязательств по договору подряда, либо возврата уплаченных истцом денежных средств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждающих фактический объем выполненных работ, приемки их истцом либо уклонения истца от такой приемки, а также доказательств того, что истец фактически воспользовался результатом выполненных работ, при этом обязанность Хованского М.Е. по оплате была исполнена в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Полен» в пользу Хованского М.Е. уплаченных по договору денежных средств в размере 1 315 000 руб.
Также истец, заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать сумму, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, продолжая ее взыскание по день выполнения обязательства по возврату денежных средств.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В этой связи, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию вплоть до принятия решения суда и только после этого постановить взыскивать проценты на будущее время.
Поскольку истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено до даты фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, то суд, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ, полагает возможным определить размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, постановив взыскание таких процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взысканной задолженности, исходя из ее остатка.
При таких обстоятельствах размер процентов, начисленных на основании 395 ГК РФ в связи с неисполнением обязательства ответчиком ООО «Полен» составляет 227 846, 26 руб., согласно следующему расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
1 315 000
01.08.2025
14.09.2025
45
18%
365
29 182,19
1 315 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
25 723,56
1 315 000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
33 289,32
1 315 000
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
32 280,55
1 315 000
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50%
365
19 544,86
1 315 000
23.03.2026
26.04.2026
35
15%
365
18 914,38
1 315 000
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50%
365
29 254,25
1 315 000
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25%
365
17 968,66
1 315 000
27.07.2026
07.09.2026
43
14%
365
21 688, 49
Итого:
403
15,69%
227 846, 26
На основании приведенных разъяснений Верховного Суда РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на остаток суммы долга 1 315 000 руб.
Далее судом установлено, что между ООО «Полен» (агент) и Хованским М.Е. (принципал) заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № А0105-24, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать в интересах и за счет принципала действия, указанные в пункте 1.1., 1.2. настоящего договора. Агент обязуется исполнять поручения принципала на наиболее выгодных для последнего условиях, в соответствии с указаниями принципала. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с предоставлением услуг агентом ненадлежащего качества, ДД.ММ.ГГГГ сторонами достигнуто соглашение о расторжении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № А0105-24.
Стороны соглашения произвели сверку расчетов по договору, согласно которой задолженность ООО «Полен» перед Хованским М.Е. составила 200 000 руб., в свою очередь ООО «Полен» обязалось возвратить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств исполнения обязательств по агентскому договору, либо возврата уплаченных истцом денежных средств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела не представлено. В связи с чем, с ООО «Полен» в пользу истца Хованского М.Е. подлежат взысканию денежные средства в размере 200 000 руб.
Также истец, заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать сумму, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, продолжая ее взыскание по день выполнения обязательства по возврату денежных средств.
Со ссылкой на вышеизложенные нормы права, размер процентов, начисленных на основании 395 ГК РФ в связи с неисполнением обязательства ответчиком ООО «Полен», составляет 34 653,43 руб., согласно следующему расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с по
ДНИ
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
200 000
01.08.2025
14.09.2025
45
18%
365
4 438,36
200 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
3 912,33
200 000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
5 063,01
200 000
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
4 909,59
200 000
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50%
365
2 972,60
200 000
23.03.2026
26.04.2026
35
15%
365
2 876,71
200 000
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50%
365
4 449,32
200 000
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25%
365
2 732,88
200 000
27.07.2026
07.09.2026
43
14%
365
3 298, 63
Итого:
403
15,69%
34 653,43
На основании приведенных разъяснений Верховного Суда РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на остаток суммы долга 200 000 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика создать произведение дизайна - дизайн-проект интерьера помещения заказчика - объекта, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Условиями договора определено, что создание дизайн-проекта осуществляется исполнителем в соответствии с техническим заданием и составом дизайн - проекта в следующем порядке:
1 этап: Создание и утверждение планировочного решения. Утвержденное и согласованное планировочного решения с расстановкой мебели и оборудования.
2 этап: Стилистическая проработка концепции интерьера и создание коллажей.
3 этап: Создание схем реализации и сводных ведомостей. Подписание закрывающих проект документов с заказчиком.
Согласно п. 2.1 стоимость работ по договору определяется из расчета 3000 рублей за один квадратный метр общей площади Объекта.
Цена договора подлежит оплате частями в зависимости от этапа работ на условиях предоплаты.
В соответствии с условиями договора Хованский М.Е. произвел оплату по Договору в полном объеме в размере 318 000 руб., что подтверждается чеками по операции, а также сводками взаиморасчетов.
Вместе с тем, исполнителем договор не был исполнен, работы заказчиком по этапам не приняты, в связи с чем, с ООО «Полен» в пользу истца Хованского М.Е. подлежат взысканию денежные средства в размере 318 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был также заключен договор об авторском надзоре от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса мероприятий по осуществлению авторского контроля на квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Академгородок, <адрес>.
Согласно п. 2.1. договора об авторском надзоре стоимость осуществления авторского контроля составляет 30 000 руб. за один календарный месяц, НДС не облагается. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончания реализации дизайн-проекта и полного расчета между сторонами настоящего договора (п. 3.1.).
Хованским М.Е. по договору об авторском надзоре произведена оплата на общую сумму 240 000 руб., за период с мая по декабрь 2024 года, что подтверждается представленными чеками, сверкой взаиморасчетов, однако, исполнителем не оказаны услуги по выполнению комплекса мероприятий по осуществлению авторского контроля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Академгородок, <адрес>.
Таким образом, в связи с неисполнением условий договора ООО «Полен» в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору об авторском надзоре от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 240 000 руб.
С учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истцов в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности, следует определить в размере 30 000 руб. в пользу истца. Данный размер компенсации морального вреда суд находит соответствующим степени вины нарушителя, характеру страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «Полен» в пользу Хованского М.Е. подлежит взысканию штраф, размер которого составит 1 182 749,85 руб. (из расчета: (1 315 000 + 227 846,26 + 200 000 + 34 653,43 + 318 000 + 240 000 + 30 000)/2). Требований о применении положений ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Полен» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 585 руб., и в доход местного бюджета в размере 770 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хованского М. Е. к ООО «Полен» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Полен» (ИНН 2465344505) в пользу Хованского М. Е. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, СНИЛС №) задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 315 000 руб., задолженность по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № А0105-24 в размере 200 000 руб., задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 318 000 руб., задолженность по договору об авторском надзоре от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 499,69 руб., штраф в размере 1 182 749,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 585 руб., всего 3 560 834,54 руб.
Взыскать с ООО «Полен» (ИНН 2465344505) в пользу Хованского М. Е. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на остаток суммы долга 1 515 000 руб.
Взыскать с ООО «Полен» (ИНН 2465344505) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 770 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 07.09.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина