Дело № 2-9616/2026
УИД 24RS0048-01-2026-005882-33
РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Жихаревой И.С., при секретаре Скрынниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиле Валерии Казиса к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,
УСТАНОВИЛ:
Жиле В.К. обратилась в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. Требования мотивированы тем, что 25.06.2024 года в отношении ранее не судимой Жиле В.К. возбуждено уголовное дело за совершение тяжкого преступления. Предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ. В рамках рассмотрения уголовного дела Жиле В.К. была допрошена в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Будучи неосведомленной в области права истец признала вину в совершении преступления. Принимала участие в интервью ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный университет» об опыте привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, что привело к распространению информации о ее привлечении к уголовной ответственности. Срок предварительного следствия по уголовному делу составил 5 месяцев 24 суток. Срок судебного производства по уголовному делу в суде первой инстанции составил 1 месяц 11 суток. Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 20.02.2025 года Жиле В.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ, а именно в приобретении в целях сбыта и сбыте электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерно осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 20 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. В течение испытательного срока Жиле В. К. была ограничена в конституционном праве на свободу передвижения по своему усмотрению, ей запрещалось менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства. Также за Жиле В. К. закреплялась обязанность являться один раз в месяц для регистрации в указанное данным органом время. Кроме того, Жиле В. К. был уплачен незаконно назначенный штраф. Не смотря на это ОСП по Октябрьскому району было возбуждено исполнительное производство по взысканию штрафа, наложены аресты на ее счета. После вступления приговора в законную силу истец обжаловала приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 20.02.2025 года в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в указанном порядке. Прокуратура поддерживала обвинение в том числе в суде кассационной инстанции. Исполнение приговора его законная сила, таким образом, имела место быть с 10.03.2025 по 20.08.2025 года, то есть на протяжении 5 месяцев 10 суток. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2025 года вышеуказанный приговор был отменен, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а именно в силу отсутствия в деянии Жиле В. К. состава преступления, а также за Жиле В. К. было признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. По настоящее время прокуратура от имени государства не принесла Жиле В. К. официальных извинении за незаконное уголовное преследование. До 16.04.2026 года в отношении Жиле В. К. в оперативно-справочном учете МВД России имелась информация о ее осуждении, что препятствовало ей трудоустроиться. Также истец является матерью несовершеннолетнего ребенка, который находится на ее иждивении и проживает совместно с ней. Воспитание и материальное обеспечение ребенка истец осуществляет самостоятельно, без участия отца ребенка. Все расходы, связанные с содержанием, воспитанием, обучением и обеспечением потребностей несовершеннолетнего, несет исключительно истец. В условиях формально сохранявшейся судимости по апрель 2026 года материальное положение истца являлось затруднительным, что напрямую отражалось на возможности надлежащего обеспечения интересов несовершеннолетнего ребенка. В результате незаконного и необоснованного уголовного преследования в отношении истца к нему ухудшилось отношение со стороны окружающих, что затронуло не только истца лично, но и членов его семьи. Факт возбуждения уголовного дела, передачи его на рассмотрение в суд и вынесения обвинительного приговора по тяжкой статье сформировал в глазах окружающих устойчивое представление о виновности истца несмотря на последующую отмену приговора и прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления. Таким образом, моральный вред истцу был причинен в результате: возбуждения уголовного дела, предъявления истцу обвинения, уголовного преследования и осуждения в совершении преступления, предусмотренного н. 1 ст. 187 УК РФ, по фактам приобретения и сбыта электронных средств и электронных носителей информации с целью неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, признаков которого нет в действиях истца; длительного нахождения в статусе обвиняемой в тяжком преступлении, что повлекло существенное ухудшение его социального положения, ограничение профессиональной деятельности, невозможность официально трудоустроиться и исполнить свои права как матери несовершеннолетнего ребенка; длительного пребывания под условным осуждением, несмотря на отсутствие состава преступления в действиях истца; продолжения нарушения прав истца после признания за ним права на реабилитацию, включая невыполнение обязательства прокурора по принесению официального извинения от имени государства, что усилило нравственные страдания и препятствовало полному восстановлению моего доброго имени и правового статуса; затягивания процесса отмены приговора и исправления записи в ИЦ МВД, что препятствовало восстановлению его правового положения и реализации права на труд, усилив моральный ущерб, причиненный ему и его семье. В связи с чем, просила взыскать с министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю за счет Казны РФ компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.
В судебном заседании истец Жиле В.К., ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, то в период уголовного преследования к врачу не обращалась, однако прошла психологическую экспертизу по результатам которой выявлены негативные последствия по состоянию здоровья истца. Кроме того, нравственные страдания причиняли мысли о том, что наличие судимости в дальнейшем будет препятствовать ее дочери в выборе желаемой профессии.
В судебном заседании представитель ответчика министерства финансов РФ ПучковаЕ.В., действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении исковых требований, учитывая, что не применялась мера пресечения - заключение под стражу.
Представитель прокуратуры Красноярского края – ФИО3 пояснила, что учитывая, что было признано право на реабилитацию, полагала требования о компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими удовлетворению, однако сумму компенсации полагала завышенной.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации и статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В частности, согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны публичного образовании в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, предусмотренном законом.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из положений статей 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что компенсация морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, осуществляется независимо от вины причинителя в случаях наступления последствий, указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста), и только при условии причинения его должностными лицами либо государственными органами, указанными в данной норме закона.
Как следует из материалов дела, постановлением следователя – заместителя начальника отдела СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское ФИО4 от 25.06.2024 года выделено в отдельное производство и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ в отношении Жиле В.К. (т.1 л.д.45).
30.10.2024 года Жиле В.К. была допрошена в качестве подозреваемой, допрос начат в 10 час. 55мин. и окончен 11 час. 40 мин. (т.1 л.д.46-49).
30.10.2024 года в отношении Жиле В.К. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена постановлением следователя СО СУ МВД России «Красноярское» от 10.11.2024 года (т.1 л.д.50,51).
11.12.2024 года Жиле В.К. привлечена в качестве обвиняемого, в этот же день допрошена в качестве обвиняемой (т.1 л.д.53-78,79-81).
27.12.2024 года Жиле В.К. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 187 УК РФ (т.1 л.д.82-126).
09.01.2025 года уголовное дело поступило в Центральный районный суд г. Красноярска (т.1 л.д.128).
20.02.2025 года Центральным районным судом г. Красноярска постановлен приговор, которым Жиле В.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с назначением штрафа в размере 20 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 10.03.2025 года (т.1 л.д.210-237).
25.06.2025 года Жиле В.К. обратилась с кассационной жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (т.2 л.д.34-38).
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2026 года приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 20.02.2025 года. Жиле В.К. разъяснено право на реабилитацию (т.1 л.д.205-208).
Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2026 года заместителю Генерального прокурора Российской Федерации отказано в передаче кассационного представления на кассационное определение от 20.08.2025 года в отношении Жиле В.К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (т.2 л.д.95-100).
Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отмена приговора и прекращение уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в отношении Жиле В.К. по ч.1 ст. 187 УК РФ в силу положений пункта 1 части 2 статьи 133 УПК РФ, пункта 1 статьи 1070 ГК РФ является правовым основанием для компенсации морального вреда, за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой в силу положений ст. 125 ГК РФ выступает Министерство финансов РФ.
На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного Кодекса.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Как следует из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, из взаимосвязанных положений ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется только судом.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Аналогичная позиция содержатся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, соразмерность характера и объема нравственных страданий, связанных с привлечением ее к уголовной ответственности, тяжесть преступления (тяжкое преступление), длительность незаконного уголовного преследования (с 25.06.2024 по 20.08.2025 года – 14 месяцев), принимает во внимание, ее личность (ранее не судима, имеет несовершеннолетнего ребенка), конкретные обстоятельства дела (избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде мера, размещение в средствах массовой информации ее интервью).
Из представленной истцом справки от 24.12.2024 года следует, что Жиле В.К. давала интервью, проводимом ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», посвящённом профилактике преступлений, в ходе которого предостерегала граждан оформлять на себя подставные юридические лица и банковские счета, что также привело к дополнительным переживаниям, поскольку в таком случае узнаваемость участника публикации возрастает (т.1 л.д.129).
При этом суд считает, что факт возбуждения в отношении лица уголовного дела за совершение тяжкого преступления, его допросы, а впоследствии осуждение, является стрессовой ситуацией для истца, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, нарушали конституционные права истца на личное достоинство, деловую репутацию, на свободу, личную неприкосновенность, передвижение, безусловно, подтверждает факт причинения истцу морального вреда.
Само по себе придание гражданину статуса подозреваемого, а впоследствии обвиняемого, влечет для него неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, возможность осуждения за совершенное противоправное деяние, возможность применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания человеку,
В связи с этим, в подобной ситуации размер денежной компенсации морального вреда должен быть достаточным, поскольку обвинитель, инициируя уголовное преследование, должен предполагать о неизбежном наступлении неблагоприятных последствий, связанных с привлечением гражданина к уголовной ответственности.
Кроме того, в материалы дела представлено заключение специалиста в области психологии по материалам обследования Жиле В.К. от 03.09.2026 года, согласно которому в ее психике обнаружены признаки психологической травмы ч комплексом психологических защит, связанной с осуществлением в отношении нее предварительного следствия. Судебного разбирательства, с применением подписки о невыезде и надлежащем поведении, с обжалованием кассационного определения Генеральной прокуратурой. Данное заключение отвечает требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к доказательствам, в связи с чем принято судом (т.2 л.д.67).
Также суд учитывает, что несмотря на добровольную уплату штрафа в полном объеме, в отношении Жиле В.К. было возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании данного штрафа, и не смотря на то, что исполнительное производство в последствии было окончено, а денежные средства ей возвращены, данные обстоятельства не могли не повлечь для нее дополнительных переживаний (т.1 л.д.175 л.д.143, 148, т.2 л.д.103).
Вместе с тем, требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере6000 000 рублей, суд находит не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем (с учетом письменных извинений, принесенных Жиле В.К. заместителем прокурора г. Красноярска (т.2 л.д.104)), взыскивает с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом, установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности прав Жиле В.К.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жиле Валерии Казиса удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Жиле Валерии Казиса компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий И.С. Жихарева
Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2026 года.