ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Марковой Я.А., при секретаре Мезенцеве Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего истцу объекта. Истец полностью исполнил свои обязательства, в день заключения договора произвел оплату в размере 66 844,05 рублей, а ответчик в установленный договором срок и до настоящего времени свои обязательства не исполнил, технологическое присоединение не осуществлено, акт об осуществлении технологического присоединения не подписан. Просит обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта по адресу: <адрес>, подписав акт об осуществлении технологического присоединения; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока технологического присоединения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.05.22026 года в размере 87 661,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 48 830,91 рублей, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по технологическому присоединению, из расчета 0,25 % от суммы 66 844,05 рублей, что составляет 167,11 рублей за каждый день просрочки, судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части технологического присоединения в размере 200 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем установленного судом срока для добровольного исполнения решения, по день фактического исполнения.
Истец ФИО1, третье лицо ФИО4, представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Истец ФИО1, третье лицо ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объекта – малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №.
Точка (и) присоединения указан(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее технические условия ТУ).
В соответствии с п.5 договора срок выполнения мероприятий составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
Согласно п.8 договора заявитель обязался: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий, но технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройства заявителя, указанной в технических условиях; принимать участие в осмотре; подписать акт осуществления технологического присоединения; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения
Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия, технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий (п. 9 договора).
В соответствии с п.10 договора заявитель обязался оплатить услуги ответчика в размере 66844,05 рублей.
Договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке. Договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (п.15, п.16).
В соответствии с п.10 технических условий № для присоединения к электрическим сетям следует, что сетевая организация осуществляет организационные мероприятия: по подготовке технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничной рынке; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии».
Срок действий технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Оплата по договору произведена истцом в полном объеме в размере 66844,05 рублей.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями п.п.1,2 ст.401 ГК РФ, п.1 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, которым утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения.
Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств ответчик суду не представил, как и не представил доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, препятствующих исполнению своих обязательств в установленный договором и дополнительным соглашением срок.
В этой связи суд находит требования истца о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком в установленный срок договорных обязательств, суд считает необходимым возложить на последнего обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств – в отношении указанного в договоре объекта.Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.
По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).
Руководствуясь вышеприведенными нормами, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая временной период, необходимый для решения вопроса об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям, суд, рассматривая дело по представленным в дело доказательствам, полагает возможным установить для ответчика срок один месяц со дня вступления решения в законную силу для исполнения возложенных на него обязанностей, принимая во внимание разумность его пределов.
Кроме того, в случае наличия объективной невозможности выполнения возложенной судом обязанности в установленный решением срок ответчик не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств невозможности исполнения возложенной судом обязанности в установленный им срок, ответчиком в дело не представлено, в связи с чем, установленный судом срок исполнения ответчиком договорных обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям суд находит разумным и достаточным.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 17 договора сторона, нарушившая предусмотренный договором срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Исходя из анализа вышеназванных норм материального права и данного пункта договора суд пришел к выводу, что названное ограничение размера неустойки относится к случаям нарушения обязательств со стороны заявителя, а не сетевой организации, то есть исходя из настоящего спора, данное ограничение относится к случаям нарушения обязательств со стороны истца, а не ответчика.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание происходит до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, в случае неисполнения ответчиком решения суда, суд, с учетом стоимости услуг по договору, с учетом обстоятельств дела, характера нарушений прав истца полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 87 398,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета (66 844,05 рублей х 0,25% х 523 дня), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,25% от размера платы в сумме 66 844,05 руб. за каждый день по день исполнения решения суда об осуществлении технологического присоединения.
В этой связи суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ПАО «Россети Сибири» неустойки за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении в размере 0,25 % в день от 66 844,05 руб.
Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом периода просрочки нарушения обязательств, суд не находит, ее размер соответствует характеру нарушенного обязательства, является разумным.
Как указано в п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Исходя из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами по поводу технологического присоединения, регулируются специальным законом - Федеральным законом "Об электроэнергетике" и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, предусматривающими ответственность за несоблюдение установленных договором и поименованными выше Правилами сроков технологического присоединения только в виде права заявителя на расторжение договора в одностороннем порядке и специальной неустойки (подп. "в" п. 16 Правил), к ним применимы положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность исполнителя услуги компенсировать моральный вред.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, находя данную сумму отвечающей требованиями разумности.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истца в добровольном порядке ответчиком в срок, согласованный сторонами и на момент подачи иска не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 48 699,29 рублей (из расчета: (87 398,59 руб. + 10000 руб.) /2).
Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Принимая во внимание характер спорных правоотношений, длительность неисполнения ответчиком условий договора по присоединению к электрическим сетям, в случае неисполнения решения суда, в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств в установленный решением срок, суд полагает возможным взыскать денежную сумму в размере 200 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 7000 (4000 + 3000) рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Обязать ПАО «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по договору №.2400.7936.24 от ДД.ММ.ГГГГ по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый номер земельного участка: 24:11:0130101:84.
Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Красноярска, паспорт серии 0417 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю и республике Тыва в Советском районе г. Красноярска, код подразделения 240-003) неустойку за нарушение срока технологического присоединения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 398,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 48 699,29 рублей, а всего 146 097,88 рублей /сто сорок шесть тысяч девяносто семь рублей 88 копеек/.
Взыскать с публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» обязательства перед ФИО1 по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый номер земельного участка: №, из расчета 0,25% от суммы 66 844,05 рублей за каждый день просрочки.
В случае неисполнения публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый номер земельного участка: №, в установленный решением суда срок, взыскать с публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 200 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.
Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Я.А. Маркова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Я.А. Маркова