копия
Дело № 2-9016/2026
24RS0048-01-026-005982-24
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к ИП Папруга В. И., Васюковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Папруга В.И., Васюковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Папруга В.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей на срок 36 мес. под уплату 17,19 % годовых. В целях обеспечения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства с Васюковой О.В. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 1 589 062,24 рублей. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 589 062,24 руб., из которых: ссудная задолженность – 1 333 809,26 руб., проценты за кредит – 128 454,66 руб., задолженность по неустойке – 107 453,87 руб., неустойка за просрочку процентов – 19 344,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30891 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против заочного судопроизводства не возражал.
Ответчики ИП Папруга В.И., Васюкова О.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще путем направления судебных извещений заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Корреспонденция, направленная в адрес ИП Папруга В.И. получена им лично, в адрес Васюковой О.В. – возвращена за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства в соответствие со ст.ст 167,233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Часть 1 ст.361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств (ч.2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Папруга В.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей под уплату 17,19 % годовых.
Дата полного погашения задолженности по выбранной кредитной линии: по истечение 36 мес. с даты заключения договора.
Согласно п. 8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0.1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения исполнения ИП Папруга В.И. обязательств по кредитному договору, между кредитором и Васюковой О.В. было подписано заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поручитель Васюкова О.В. обязуется отвечать перед банков за исполнение должником ИП Папруга В.И. всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору и договору поручительства о предоставлении отсрочки расчета по договору в установленном договоре графике.
ИП Папуга В.И. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчётом суммы задолженности, согласно которой сумма задолженности ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 589 062,24 руб., из которых: ссудная задолженность – 1 333 809,26 руб., проценты за кредит – 128 454,66 руб., задолженность по неустойке – 107 453,87 руб., неустойка за просрочку процентов – 19 344,45 руб. Обязательства по дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ также ответчиками не исполняются.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитных договоров, учитывая, что ответчик ИП Папруга В.И. был согласен с условиями кредитных договоров, о чем свидетельствует подпись в договорах, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредитов и уплату процентов в установленный графиками срок, что подтверждается расчетами, доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Данная сумма задолженности ответчиками не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.
Принимая во внимание, что ответчиком ИП Папруга В.И. неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ИП Папруга В.И., Васюковой О.В. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.
В связи удовлетворением исковых требований, с ответчиков ИП Папруга В.И., Васюковой О.В. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 30 891 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП Папруга В. И. (ИНН №, ОГРНИП №, паспорт серии № №), Васюковой О. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, паспорт серии № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1 333 809,26 руб., задолженность по процентам за кредит в размере 128 454,66 руб., неустойку в размере 107 453,87 руб., неустойку за просрочку процентов в размере 19 344,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 891 рублей, а всего 1 619 953,24 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 16.06.2026
Копия верна судья О.А. Яматина