РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлопотиной Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» о расторжении договора, установил:
Хлопотина Н.А. обратилась в суд к ООО МКК «Срочноденьги» с иском, в котором просит: расторгнуть договор № 44444/8095342 от 06.06.2025, заключенный между ООО МКК «Срочноденьги» и Хлопотиной Н.А.
Требования мотивирует тем, что 06.06.2025 между Хлопотиной Н.А. и ООО МКК «Срочноденьги» заключен договор микрозайма № 44444/8095342 на сумму 30 000 руб. Хлопотина Н.А. добросовестно рассчитывала исполнять принятые на себя по договору обязательства. Впоследствии ее материальное положение значительно ухудшилось, и она лишена возможности исполнять принятые на себя кредитные обязательства посредством внесения ежемесячных платежей, что является, по мнению истца, основанием для расторжения кредитного договора.
Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В письменных возражениях представитель ООО МКК «Срочноденьги» просил отказать в удовлетворении искового заявления.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела с согласия.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.
Как установлено судом по материалам дела, 06.06.2025 между ООО МКК «Срочноденьги» (Кредитор) и Хлопотиной Н.А. (Заемщик) заключен договор микрозайма № 44444/8095342, предметом которого является передача кредитором заемщику денежной суммы 30 000 руб. на срок до 03.12.2025 под 292% годовых.
Согласно п. 6 Договора, возврат займа и уплата процентов производится 12 платежами в размере 4900 руб. 2 раза в месяц.
ООО МКК «Срочноденьги» передало Хлопотиной Н.А. денежную сумму 30 000 руб. в счет исполнения своих обязательств, - что не оспаривается истцом.
23.12.2025 ООО МКК «Срочноденьги» вручило в адрес мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Хлопотиной Н.А. задолженности по договору микрозайма № 44444/8095342 от 06.06.2025 в сумме 59 000 руб.
13.04.2026 Хлопотина Н.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор при вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь нормами права, регулирующими правоотношения сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд установил, что заемщик Хлопотина Н.А., подписывая электронной подписью договор микрозайма, собственноручно указала, что ознакомлен с Договором и согласна с ним, обязуется выполнять его условия.
При таких обстоятельствах на момент заключения Договора истец располагала информацией о полной стоимости займа, в том числе процентной ставке, общей сумме подлежащей оплате за весь срок пользования займом, размере неустойки.
Таким образом, на момент заключения договора микрозайма между ООО МКК «Срочноденьги» и Хлопотиной Н.А. согласованы все его существенные условия.
Хлопотина Н.А., будучи ознакомленной с условиями Договора, которые соответствуют требованиям закона, согласившись со всеми указанными в них условиями, добровольно заключила с ООО МКК «Срочноденьги» спорный договор, приняв на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитор, в свою очередь, исполнил Договор, выдав заемщику денежные средства, которыми воспользовалась истец.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку до истца заблаговременно доведена полная информация о займе, то есть согласованы все существенные условия Договора, который не содержит условий, противоречащих действующему законодательству. При этом не имеет в данном случае правового значения изменение материального положения Хлопотиной Н.А. после заключения спорного договора.
При таких обстоятельствах учитывая, что в ходе судебного разбирательства существенных нарушений прав истца как потребителя не установлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Хлопотиной Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» о расторжении договора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков