ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Марковой Я.А., при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, застрахованного на момент ДТП в АО «<данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств, полис №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, истец проверил на официальном сайте АО «<данные изъяты>» информацию о заключенных полисах ОСАГО, действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найден. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба – 118 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 564 рубля.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен ФИО4
Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО4 Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты> гос. номер №.
Как следует из административного материала, водитель ФИО1, управляющий транспортным средством, в момент возникновения опасности, не снизил скорость своего транспортного средства, вплоть, до остановки, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>. Согласно его пояснениям, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> в задний бампер.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, на момент указанного ДТП застрахована в АО «<данные изъяты>» на основании полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору КАСКО.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, на момент указанного ДТП не застрахована.
Владелец автомобиля <данные изъяты> гос. номер № ФИО4 обратилась в АО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении, в связи с причинением его автомобилю <данные изъяты> гос. номер №, ущерба по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ; АО «<данные изъяты>» произвело страховую выплату платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 800 рублей.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Учитывая, что материалы о ДТП являются документами, составление которых предусмотрено действующим законодательством, в силу ст. 71 ГПК РФ они являются письменными доказательствами, потому суд принимает их во внимание в качестве доказательств по делу.
Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем ФИО1 нарушений вышеуказанного положения Правил дорожного движения, им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из чего, принимая во внимание, что в судебном заседании с достоверностью установлена виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, то именно он, в силу Закона, обязан возместить причиненный имущественный вред истцу, выплатившему страховое возмещение в пользу ФИО4, поскольку к истцу перешло в пределах суммы оплаченного материального ущерба право требования к ФИО1, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 118 800 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4564 рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в порядке возмещения ущерба 118 800 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4 564 рубля, а всего 123 364 (сто двадцать три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Я.А. Маркова
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года.
Председательствующий Я.А. Маркова
Копия верна: