ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Заверуха О.С., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 01.07.2025г. истец была трудоустроена на должность <данные изъяты> в магазин «<данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>, руководителем которого является ответчик ИП ФИО2 Трудовой договор между сторонами был заключен и подписан в одном экземпляре, второй экземпляр договора истцу выдан не был. Трудовая деятельность начиналась отработкой пяти дней стажировки, после чего должностные обязанности истец исполняла самостоятельно. Режим работы был установлен следующий: 7 дней работы, 7 дней выходных. Заработная плата при трудоустройстве была определена в размере 2 500 руб. в день. За период работы с 06.07.2025г. по 14.07.2025г. истцу была выплачена заработная плата в размере 18 984 руб., удержано НДФЛ в размере 2 136 руб. За период работы с 23.07.2025г. по 31.07.2025г. заработная плата была выплачена частично в размере 8 866 руб. На требования истца о выплате оставшейся части заработной платы, работодатель отвечал отказом без объяснения причин. Просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 14 894 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в <адрес>.
Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате и времени судебного разбирательства, в порядке главы 22 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч.3 ст.37).
В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится, в том числе, выполнение работы с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии настоящим Кодексом.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором (ч.4 ст. 136 ТК РФ).
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч.5 ст. 136 ТК РФ).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является торговля розничная пивом в специализированных магазинах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. истец работала у ИП ФИО2 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности <данные изъяты>.
Заработная плата при трудоустройстве была определена сторонами в размере <данные изъяты>. в день.
Истцу был установлен следующий режим работы: 7 дней работы, 7 дней выходных.
В подтверждение исполнения трудовых обязанностей истцом в материалы дела представлены товарная накладная (л.д. 18), содержащая сведения о принятии истцом товара и получении его от работника склада, фотокопии расчета заработной платы из служебного журнала по окончанию недельной смены (л.д. 19-20), фотографии кассы (л.д. 17), а также скриншоты переписки истца с сотрудниками работодателя в мессенджере (л.д. 22-72).
Как следует из содержания искового заявления и пояснений стороны истца, данных в ходе рассмотрения дела, с ДД.ММ.ГГГГ. были рабочими днями, истец выполняла трудовые обязанности. За период с ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата была выплачена в размере 18 984 руб., удержан НДФЛ в размере 2 136 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата была выплачена частично в размере 8 866 руб.
Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед ФИО1 составляет 13 634 руб., исходя из расчета: <данные изъяты>).
Доказательств выплаты истцу заработной платы в размере 13 634 руб. материалы дела не содержат.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 13 634 руб., поскольку факт трудовых отношений между сторонами подтверждается материалами дела, при этом работодатель не исполнил свои обязательства перед работником, а именно обязательство выплатить заработную плату, доказательства выплаты истцу заработной платы в полном объеме не представлены, документы, подтверждающие факт начисления заработной платы в ином размере также не представлены.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с действиями ответчика ИП ФИО2, допустившей нарушения трудовых прав ФИО1, она, несомненно, испытывала нравственные страдания, так как переживала по поводу отсутствия оплаты за работу, кроме того, для восстановления нарушенных прав истцу потребовалась судебная защита. Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: №) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 13 634 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 23 634 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С. Заверуха
Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.
Копия верна.