РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2026 г. г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Черной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Рошка Т. Г., Малик А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец обратился с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> с возможностью увеличения лимита под 27,9 % годовых, сроком на 120 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В период пользования кредитом ответчик обязанности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность по ссуде ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 272 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила <данные изъяты> На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Истец ПАО «Совкомбанк» в лице представителя Иманаковой Л.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик Рошка Т.Г. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образам, ранее в судебном заседании пояснила, что просила банк произвести реструктуризацию долга, поскольку не могла платить в виду рождения ребенка. Готова была отдать машину в счет погашения кредита. Машину продала матери, чтобы получать пособие.
Ответчик Малик А.В. уведомленная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено, что на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» выдало кредит Рошка Т.Г. в сумме <данные изъяты>, лимит кредитования предоставляется «до востребования», с процентной ставкой 17, 9% годовых, процентная ставка увеличивается до 27,9% годовых при невыполнении условий договора.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита минимальный обязательный платеж составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты>, дата оплаты ежемесячно по 30 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора размер неустойки составляет 20,0% годовых, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите "займе".
Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – <данные изъяты>, 2013 года выпуска, ГРЗ М741КН75.
Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дня. Ответчик Рошка Т.Г в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты>
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченную суду – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, неразрешенный овердрафт – <данные изъяты>, проценты по неразрешенному овердрафту – <данные изъяты>, причитающиеся проценты – <данные изъяты>, иные комиссии – <данные изъяты>
Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение. Расчет задолженности стороной ответчика в судебном заседании не оспорен, судом признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, прихожу к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 названного Кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.
Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 указанного Кодекса).
Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 данного Кодекса), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 этого же Кодекса). В указанных случаях залог прекращается.
При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога, дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.
Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Как следует из абзаца 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Материалами дела факт возникновения залога установлен, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о залоге автомобиля - <данные изъяты>, 2013 года выпуска, ГРЗ <данные изъяты>, собственником указана Рошка Т.Г.
Согласно поступившего ответа на запрос с ОМВД РФ «Забайкальский» следует, что спорный автомобиль зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на Малик А.В. В ходе судебного заседания установлено, что Малик А.В. является матерью Рошка Т.Г.
Кроме того, Малик А.В. не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предприняла все разумные меры, направленные на проверку информации об отсутствии залога, а следовательно, не может быть признана добросовестным приобретателем спорного автомобиля, тем более, как было указано Рошка в судебном заседании, автомобиль был переписан, только для того чтобы больше получать пособие.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что до заключения договора купли-продажи автомобиля у ответчика Малик А.В. имелась реальная возможность получить у нотариуса либо посредством сети "Интернет" в Единой информационной системе сведения о залоге приобретаемого автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.
Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению к ответчику Малик А.В.
Удовлетворение иска в соответствии со статьей 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Рошка Т.Г. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, с ответчика Малик А.В. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Рошка Т. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серии <данные изъяты> №) в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, ГРЗ <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с Малик А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серии <данные изъяты>, №) в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Мищенко
Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.02.2026