ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хованской Н.А., при секретаре Султановой Я.А., с участием помощника прокурора Советского района г.Красноярска Лукьяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МРС» о восстановлении на работе, признании трудового договора бессрочным, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МРС» о восстановлении на работе в должности ведущего специалиста по безопасности (филиал «Красноярский»/Сборный пункт <адрес>. Отдел безопасности) ООО «МежРегионСтрой», признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ бессрочным, признании приказа об увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации за задержку выплат, компенсации за задержки в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки заработной платы до полного погашения задолженности, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Делу присвоен №.
В судебном заседании обсуждался вопрос об оставлении иска без рассмотрения, в связи с наличием в суде аналогичного иска, поданного ранее, по гражданскому делу №.
Помощник прокурора <адрес> ФИО4 не возражала против оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «МРС» не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известили.
Согласно ч. 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Тождество предмета иска означает совпадение спорного материального правоотношения между сторонами, а, следовательно, и материально-правового требования истца, адресованного к ответчику. Тождество основания – это совпадение обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своего требования.
Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
При этом тождественность определяется соответствием сформулированного заявителем требования, состава лиц, участвующих в деле, а также правового основания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с иском, в котором просил суд признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ бессрочным, признать незаконным увольнение на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, восстановлении на работе в должности ведущего специалиста по безопасности (филиал «Красноярский»/Сборный пункт <адрес>. Отдел безопасности) ООО «МежРегионСтрой», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержки в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки заработной платы до полного погашения задолженности, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер №, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, поскольку в производстве суда имеется возбужденное ранее гражданское дело №, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, подлежит оставлению судом без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «МРС» о восстановлении на работе, признании трудового договора бессрочным, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации, компенсации морального вреда- оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.А. Хованская