ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Марковой Я.А., при секретаре Мезенцеве Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ИСТЕЦ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> г/н №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО6 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в ИСТЕЦ. Таким образом, фактический размер ущерба составил 87 900 рублей. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 87 900 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены ФИО5, ФИО7, ФИО8
В судебное заседание представитель истца ИСТЕЦ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствие со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования <данные изъяты> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:
Указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 1:50 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО8 В указанном ДТП усматривается вина ФИО1, которая согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1, 1.11, где прерывистая линия находится справой стороны, а водитель пересекает с левой стороны, тем самым нарушила п. 1.3 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № на момент указанного ДТП застрахована в ИСТЕЦ на основании полиса ОСАГО, при этом лицо, управляющее транспортным средством в момент ДТП не включено в поли ОСАГО, как лицо допущенное к управлению транспортными средствами. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № не застрахована.
Владелец автомобиля Toyota Funcargo – ФИО7 обратился в ИСТЕЦ с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ; страховщик признал случай страховым и определено произвести страховую выплату.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ перечислило на счет ФИО7 денежную сумму 85 400 руб., в счет страхового возмещения.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Учитывая, что справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, являются документами, составление которых предусмотрено действующим законодательством, в силу ст. 71 ГПК РФ они являются письменными доказательствами, потому суд принимает их во внимание в качестве доказательств по делу.
Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем ФИО1 нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения, ею была создана аварийная ситуация и ее действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Вины водителя ФИО1 в указанном ДТП судом по материалам дела не установлена.
Принимая во внимание, что в судебном заседании с достоверностью установлена виновность указанного водителя в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и тот факт, что ФИО6 не имела права управления транспортным средством и не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то именно ФИО6, в силу ст. 14 Закона «Об ОСАГО», обязана возместить причиненный имущественный вред истцу, выплатившему страховое возмещение, поскольку к истцу перешло в пределах суммы оплаченного материального ущерба право требования к ответчику, - поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 85 400 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ИСТЕЦ подлежат взысканию с судебные расходы по уплате госпошлины – 4000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИСТЕЦ к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ИСТЕЦ (ИНН №) в счет страхового возмещения в порядке регресса денежную сумму в размере 85 400 (восемьдесят пять тысяч четыреста) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 89 400,00 рублей /восемьдесят девять тысяч четыреста рублей 00 копеек/.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Я.А. Маркова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Я.А. Маркова
Копия верна: