РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 г. г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В., при секретаре Черкашиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пуртовой Татьяны Олеговны к администрации Ингодинского района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» Столбову Олегу Владимировичу о восстановлении срока для принятия наследства, установил:
Пуртова Т.О. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дед Столбов В.Х., который проживал в <адрес> с дочерью и зятем. После смерти Столбова В.Х. при разборе документов в июне 2025 года было обнаружено завещание, в котором указано на право наследования истцом земельного участка, принадлежащего Столбову В.Х. В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу за принятием наследства, поскольку не знала о существовании завещания. Наследственное дело к имуществу Столбова не открывалось.
На основании изложенного, Пуртова Т.О. полагала, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине и просила восстановить срок для принятия наследства после смерти Столбова В.Х.
Определением от 10 ноября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрации городского округа «Город Чита»
Определением от 14 ноября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Столбов О.В.
Определением от 14 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПСК № 2 «Машиностроитель».
В судебном заседании истец Пуртова Т.О. исковые требования поддержала, указала, что Столбов В.Х. проживал в Чите, потом заболел, уехал к дочери в Иркутск, там умер. У Столбова В.Х. было трое детей, один из них ее отец - Столбов О.В. Другие дети, а также супруга Столбова В.Х. умерли. Другого имущества у Столбова В.Х. не было, за принятием наследства никто не обращался.
Представитель ответчика - администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, в котором указала, что исковые требования не могут быть удовлетворены, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Столбов О.В. в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что является единственным наследником Столбова В.Х., поскольку супруга Столбова В.Х. - Андреева Н.Г., его дети Столбов В.В., Федосеева Г.В. умерли, других наследников первой очереди не было, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика – администрации Ингодинского района городского округа «Город Чита», третье лицо – ПСК № 2 «Машиностроитель» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ родился Столбов В.Х.
ДД.ММ.ГГГГ Столбов вступил в брак с Андреевой Н.Г., у них родились дети: СтО. О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Столбов В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Столбова Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой после заключения брака присвоена фамилия Федосеева. Истец является дочерью Столбова О.В.
Столбов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, Андреева Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Столбов В.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ, Федосеева Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из выписки из ЕГРН Столбову В.Х. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № Машиностроитель, <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 45-48).
То же следует из свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 8-11).
ДД.ММ.ГГГГ Столбов В.Х. составил завещание, согласно которому принадлежащий ему земельный участок №, расположенный в <адрес>» № <адрес> во всеми постройками и сооружениями он завещает своей внучке Пуртовой Т.О. (л.д. 7, 91).
В ответ на запрос Нотариальная палата Забайкальского края сообщила, что завещание Столбова В.Х. было удостоверено нотариусом 1-й Читинской государственной нотариальной конторы Соколовой К.В. ДД.ММ.ГГГГ, хранится в нотариальном архиве Нотариальной палаты Забайкальского края, информации об отмене данного завещания или составлении нового в нотариальной палате нет (л.д. 90).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Старицына А.В. суду пояснила, что истец ее коллега, летом 2025 года Пуртова подошла к ней, рассказала, что брат передал ей завещание дедушки, в котором тот завещал Пуртовой Т.О. земельный участок, Пуртова советовалась с ней как в данном случае оформить документы на имущество (л.д. 84-85).
Из сообщения нотариуса Михайловой Ю.А. следует, что наследственное дело к имуществу Столбова В.Х. не открывалось (л.д. 35).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
- наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
- наследник, пропустивший срок принятия наследства, обратился в суд с требованием о его восстановлении в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Обращаясь в суд с настоящим иском, заявитель в качестве уважительной причины пропуска ею срока для принятия наследства указывает, что она не знала о наличии завещания Столбова В.Х., ввиду чего, не являясь наследником первой очереди, за принятием наследства не обратилась. Факт наличия завещания стал известен Пуртовой Т.О. только в июне 2025 года. Данных о том, что заявитель уведомлялась о наличии завещания ранее июня 2025 года, материалы дела не содержат.
На основании совокупности изложенных истцом обстоятельств, подтвержденных письменными доказательствами, показаниями свидетеля, суд полагает причину пропуска истцом срока для принятия наследства уважительной, поскольку истец, не знала о наличии завещания, а после того, как истцу стало об этом известно, она в течение шести месяцев обратилась в суд.
Таким образом, суд полагает, что требования Пуртовой Т.О. о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Пуртовой Татьяны Олеговны (паспорт № №, выдан УМВД России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.
Восстановить Пуртовой Татьяне Олеговне срок для принятия наследства по завещанию после смерти Столбова В. Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2026