ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2025 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Черной М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Хангировой В. А. (заинтересованные лица Министерство обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», АО «Согаз») об установлении места открытия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Хангирова В.А. является наследником первой очереди после смерти супруга Хангирова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции на территории Донецкой народной Республики. В связи с тем, что наследодатель на момент смерти постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имел, был зарегистрирован по месту временного пребывания по адресу: <адрес> заявитель не имеет возможности оформить наследственные права и получить свидетельство о праве на наследство по закону. Из-за того, что супруг являлся военнослужащим, семья постоянно места пребывания не имела. По последнему месту пребывания с ним был заключен Договор найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В Договоре указано права найма на наследодателя и членов его семьи
Просит установить место открытия наследства после смерти Хангирова Р.В. умершего в ходе специальной военной операции на территории Донецкой народной Республики РФ.
Заявитель Хангирова В.А. поддержала заявленные требования, просила установить факт места открытия наследства.
Заинтересованное лицо представитель ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» просит рассмотреть дело без их участия.
Заинтересованные лица Министерство обороны РФ, АО «СОГАЗ» уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Прокуратура Ингодинского района г. Читы о времени и месте судебного заедания извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено с учетом требований ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявитель основывает свои требования на положениях ст. 264 ГПК РФ, определяющих перечень дел, рассматриваемых в порядке особого производства.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт места открытия наследства.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
Как установлено в судебном заседании установление места открытия наследства необходимо для оформления наследства на наследственное имущество оставшееся после смерти мужа. В качестве наследников первой очереди являются заявитель, сын –Хангиров К.Р., несовершеннолетняя дочь – Хангирова А.Р., мать Сахаутдинова Р.З.
В соответствии со ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В данном случае Хангирова В.А. имеет право на обращение в Ингодинский районный суд г.Читы в порядке искового производства.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При обращении с заявлением в суд Хангировой В.А. оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 263, 224 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Хангировой В. А. об установлении места открытия наследства, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Хангировой В. А. ее право разрешить спор в порядке искового производства.
Возвратить Хангировой В. А. уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб., согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Е.В. Мищенко