РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Марковой Я.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «2022» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
АО «2022» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-31 час. в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: марки Тойота Лэнд Крузер Прадо, гос.номер №, под управлением ФИО2, марки Фольксваген Поло, гос.номер №, под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности истцу. Стороны оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновником ДТП является ФИО7 Страховщик, признав данное ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 78 100 руб. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составила 364 300 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере 286 200 руб., расходов по оплате экспертизы 3 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 586 руб.
Представитель истца АО «2022» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала в полном объеме, поскольку ответчик оспаривает вину в ДТП, истцом не представлено доказательств в каком состоянии находилось транспортное средство при его передаче. Ссылается на решение суда, который ранее отказал ООО «Красноярский извоз» в иске к ФИО2, поскольку истец не имел права требования возмещения.
Третьи лица ФИО8, АО «ГСК Югория», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По правилам пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждая сторона должна доказать отсутствие своей вины и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны, при этом, истец обязан так же доказать причинение ущерба и его размер, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу ущерба.
Таким образом, исходя из положений указанных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.
Пунктом 2 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП (за исключением случаев оформления документов о ДТП для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о ДТП, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В бланке извещения о ДТП указываются сведения об отсутствии разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.
В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием СТОА, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-31 час. в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: марки Тойота Лэнд Крузер Прадо, гос.номер №, под управлением ФИО2, марки Фольксваген Поло, гос.номер №, под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ООО «Собственник».
ООО «Собственник» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ передало автомобиль Фольксваген Поло, гос.номер № ООО «Красноярский извоз».
ООО «Красноярский извоз» на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передало автомобиль Фольксваген Поло, гос.номер № ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Собственник» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «2022», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярский извоз» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «2022», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.
На дату ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Тойота Лэнд Крузер Прадо, гос.номер № была застрахована в АО "АльфаСтрахование" на основании страхового полиса серии ХХХ №, автомобиля Фольксваген Поло, гос.номер № в АО "ГСК Югория" на основании страхового полиса серии ХХХ №.
Поскольку в результате ДТП вред был причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, при этом, обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением указанных транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызвали разногласий участников ДТП, оформление документов о ДТП осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП.
Из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, управляя автомобилем Тойота Лэнд Крузер Прадо, гос.номер №, при движении по дворовому проезду в районе <адрес>, в нарушении требований п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, гос.номер №, под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ООО «Собственник».
Вина ответчика в ДТП подтверждается объяснениями ФИО2, ФИО8, зафиксированными в извещении о ДТП, схемой ДТП, согласно которым ФИО7 вину в ДТП признал, что подтверждается его подписью.
При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованных судом доказательств.
Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП его непосредственным виновником является ответчик ФИО7
Таким образом, ФИО7, управляя источником повышенной опасности, допустил столкновение с Фольксваген Поло, гос.номер Р737ЕВ70, в результате которого ему были причинены механические повреждения и соответственно ущерб истцу.
Доводы стороны ответчика об оспаривании виновности не нашли своего подтверждения в материалах дела, не представлено таковых и самим ФИО7, заявление ответчика об отрицании вины суд находит голословным.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Собственник» обратилось в АО "ГСК Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО.
В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).
Если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Единая методика), требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В исключение из правил абзаца первого пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливает перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется страховыми выплатами.
Подпунктом "ж" пункта 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Собственник» выплачено страховое возмещение в сумме 78 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению № ЮКН-012/24 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Автограф», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло, гос.номер Р737ЕВ70 без учета износа его заменяемых деталей составляет 364 300 руб.
Суд оценивает представленное экспертное заключение как достоверное доказательство, поскольку оно составлено специалистом, из его содержания усматривается, что оно являются полным, в нем учтены расположение, характер и объем повреждений транспортного средства.
Каких-либо возражений относительно несоответствия объемов и характера повреждений, указанных в экспертном заключении, ответчиком не заявлено, размеры стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорены, доказательства иного размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, ответчиком не представлены, ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы ответчиком в судебном заседании не заявлено.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств в каком состоянии находился автомобиль при его передаче от одного юридического лица к другому, не свидетельствует об отсутствии права требования возмещения ущерба, при этом переход права требования у истца возник после реорганизации ООО «Собственник», ООО «Красноярский извоз» путем присоединения. При этом согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица.
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Как следует из пункта 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Указанные нормы статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации предусматривают, исходя из принципа полного возмещения вреда, возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
Учитывая изложенное, поскольку доказательства, свидетельствующие о существовании более разумного и распространенного в обороте способа восстановления поврежденного транспортного средства, ответчиком не представлены, размер невозмещенного истцу ущерба в результате ДТП составляет 286 200 руб., поэтому с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежат взысканию 286 200 руб. (364 300 руб. – 78 100 руб.).
Поскольку истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 3 500 руб., необходимые для определения цены иска в целях обращения с иском в суд, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в возмещение указанных расходов 3 500 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так же подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9 586 руб.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «2022» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, СНИЛС №) в пользу АО «2022» (ОГРН: 1227000001282, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 7014067713, КПП: 701401001) сумму ущерба 286 200 руб., расходов по оплате экспертизы 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 586 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
ФИО5 Маркова
Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.А. Маркова
Копия верна: