ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Марковой Я.А., при секретаре Мезенцеве Л.В., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «<данные изъяты>» (до реорганизации ООО ИКБ «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом в размере 700 000 рублей под 33,9% годовых сроком на 60 месяцев. В нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленный договором срок не внесены очередные платежи по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, суммарная продолжительность просрочки составляет 103 дня. Просит взыскать с ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 536 635,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 732,72 рублей.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.
Представитель истца ПАО «<данные изъяты>», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере с лимитом 700 000 рублей под 33,9% годовых сроком на 60 месяцев.
Договором потребительского кредитования предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств (п. 12).
Пунктом 14 договора предусмотрено, что заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ФИО2 воспользовался предоставленными кредитными средствами.
В нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленный договором срок не внесены очередные платежи по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, суммарная продолжительность просрочки составляет 103 дня.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 618 367,82 рублей.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 536 635,91 рублей, в том числе: комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 1180 рублей, просроченные проценты 17 389,80 рублей, просроченная ссудная задолженность 514 602,49 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 230,88 рублей, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду 23,22 рубля, неустойка на просроченную ссуду 1679,89 рублей, неустойка на просроченные проценты 1082,63 рубля.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком ФИО2 не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условиям договора потребительского кредита обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 536 635,91 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности, выпиской по счету.
При изложенных обстоятельствах задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 635,91 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 732,72 рубля, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО2, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору в размере 536 635 (пятьсот тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 732 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 72 копейки, а всего 552 368 (пятьсот пятьдесят две тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 63 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Я.А. Маркова
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2026 года
Председательствующий Я.А. Маркова
Копия верна: