ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Марковой Я.А., при секретаре Мезенцеве Л.В., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 538 000 рублей под 34,9 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик допустила односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 793 461,57 рубль, из них: комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 15 519,87 рублей, просроченные проценты 197 148,42 рублей, просроченная ссудная задолженность 528 585 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 462,97 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 09,01 рублей, неустойка на просроченную ссуду 262,17 рубля, неустойка на просроченные проценты 1 202,01 рубля, неразрешенный овердрафт 45 000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 4 527,12 рублей. В качестве обеспечения кредитного договора ответчик передала истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, №. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 793 461,57 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 40 869,23 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, №.
Представитель истца ПАО «<данные изъяты>», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах своей неявки суд не уведомил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.
Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании ст. 348 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 538 000 рублей под 34,9 % годовых на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора ответчик обязалась ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его использование путем уплаты МОП в размере от 1 445 рублей до 24511,34 рублей ежемесячно 20 числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п. 6 кредитного договора). Одновременно в обеспечение указанного кредитного договора ФИО2 передала банку в залог автомобиль марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, № (п.10).
Кроме того, п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами в виде неустойки в размере 20% годовых.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 793 461,57 рубль, из них: комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 15 519,87 рублей, просроченные проценты 197 148,42 рублей, просроченная ссудная задолженность 528 585 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 462,97 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 09,01 рублей, неустойка на просроченную ссуду 262,17 рубля, неустойка на просроченные проценты 1 202,01 рубля, неразрешенный овердрафт 45 000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 4 527,12 рублей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчик обязанность по своевременному погашению кредита не исполняет, вносил платежи по кредитному договору не в полном объеме, допускал просрочки ежемесячных платежей, затем прекратил исполнять обязанности по гашению задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом заемщика, доказательств обратного в судебное заседание заемщиком не представлено, в материалах дела не имеется, ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.811 ГК РФ с ФИО2 подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, учитывая, что имеются установленные ГК РФ и кредитным договором основания для взыскания суммы займа с причитающими процентами, неустойками и комиссиями, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 793 461,57 рубль.
При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает следующее.
Согласно п. 9.12.2 Общих условий договора, заключенного сторонами, взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств.
Банк вправе из стоимости предмета залога удовлетворить свои требования по договору в полном объеме (п. 9.12.1). Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда или во внесудебном порядке (п. 9.14.1).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку ответчик был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств по ежемесячному погашению задолженности не исполнил, то в силу прямого указания закона, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на автомобиль являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст.350 ГК РФ реализуется путем продажи с публичных торгов.
Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
По сообщению МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, №, зарегистрирован за ФИО2
Поскольку по делу установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, обеспеченного залогом автомобиля марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, №, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога – указанный автомобиль, путем продажи на публичных торгах.
При этом, действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд. Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кроме того, разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 40 869,23 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «<данные изъяты>» (ОГРН №) с ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 793 461,57 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 40 869,23 рублей, а всего 834 330 (восемьсот тридцать четыре тысячи триста тридцать) рублей 80 копеек.
В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Я.А. Маркова
Мотивированное решение изготовлено – 14 июля 2026 года
Судья Я.А. Марков
Копия верна: