РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., с участием Пашина М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашиной Елизаветы Павловны к Тарасевичу Александру Анатольевичу о взыскании задолженности, решил:
Пашина Е.П. обратилась в суд к Тарасевичу А.А. с иском, в котором (с учетом письменного уточнения от 24.10.2025) просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору уступки права требования от 05.10.2022 в размере 2 000 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 15.10.2025 в сумме 820 493,14 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 05.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования к Рагимову А.М. исполнения обязательств, возникших на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.11.2020 на условиях рассрочки платежа, ответчик обязался передать истцу денежные средства в размере 2 000 000 руб. в течение в рабочих дней с момента полного исполнения должником своих обязательств. Между тем, после исполнения Рагимовым А.М. обязательств перед Тарасевичем А.А., ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по договору от 05.11.2020, - что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 21.07.2026, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Пашин М.Ю., Рагимов А.М.
В судебном заседании (до перерыва) третье лицо Пашин М.Ю., представляющий также интересы истца Пашиной Е.П. (по доверенности), поддержал исковые требования, просил удовлетворить, после перерыва в судебное заседание не явился.
Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки (в том числе после перерыва) не сообщили; в письменном ходатайстве от 24.08.2026 ответчик Тарасевич А.А. (извещенный о рассмотрении дела 03.08.2026) просил отложить судебное заседание в связи с прохождением им лечения и приемом врачей в утренние часы 26.08.2026.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, усмотрев явное злоупотребление со стороны ответчика, пригласившего для представления своих интересов квалифицированного юриста – адвоката Ладыгину Ю.П. (по ордеру), предоставленными ему законом процессуальными правами, - что является недопустимым и влечет наступление соответствующих негативных правовых последствий.
Выслушав Пашина М.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 421 и 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 1 ст. Статья 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, 05.10.2022 между Пашиным М.Ю. (Цедент) и Тарасевичем А.А. (Цессионарий) заключен договор уступки прав по договору купли-продажи земельного участка от 05.11.2020, по условиям которого: цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Рагимову А.М. по договору купли-продажи земельного участка от 05.11.2020 на условиях рассрочки платежа; согласно части 2 Договора, вознаграждение цедента за уступку составляет 2 000 000 руб., которые цессионарий обязуется передать наличными денежными средствами по расписке цеденту в течение 5 рабочих дней с момента исполнения должником требований цессионарию.
13.04.2023 между Тарасевичем А.А., Пашиным М.Ю. и Рагимовым А.М. заключено соглашение об отсутствии взаимных претензий, по условиям которого: стороны в полном объеме исполнили обязательства по договору купли-продажи земельного участка от 05.11.2020, стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий.
15.04.2023 между Рагимовым А.М. (Продавец) и Тарасевичем А.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого является транспортное средство «TOYOTA CAMRY», стоимостью 2 960 033 руб.; согласно акту приема-передачи от 15.04.2023, Рагимов А.М. передал Тарасевичу А.А. вышеуказанный автомобиль.
18.04.2023 между Рагимовым А.М. (Стороны-1) и Тарасевичем А.А. (Сторона-2) заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, по условиям которого: на момент заключения настоящего соглашения сторона-1 имеет задолженность перед стороной-2 по договору купли-продажи земельного участка от 05.11.2020 в размере 2 960 033 руб., сторона-2 имеет перед стороной-1 задолженность в размере 2 960 033 руб. по договору купли-продажи транспортного средства от 15.04.2023; в результате зачета однородных требований, задолженности сторон погашаются в полном объеме.
21.04.2023 между Пашиным М.Ю. (Цедент) и Пашиной Е.П. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого: цедент уступает цессионарию в полном объеме право требования по договору цессии от 05.10.2022, заключенному между Пашиным М.Ю. и Тарасевичем А.А.; право требования задолженности в размере 2 000 000 руб., вознаграждение цедента на 21.04.2023 составляет 2 000 000 руб.
12.09.2025 Пашиной Е.П. направлена в адрес Тарасевича А.А. претензия от 10.09.2025 о погашении задолженности по договору уступки права требования от 05.10.2022, которая оставлена без добровольного удовлетворения, что не оспаривается ответчиком.
18.09.2025 Пашина Е.П. обратилась в суд с настоящим иском.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, учитывая, что между цессионарием Тарасевичем А.А. и цедентом Пашиным М.Ю. согласованы все условия договора уступки права требования от 05.10.2022, Тарасевич А.А. был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в указанном выше договоре, возложенные на цессионария обязательства Тарасевич А.А. не исполнил, то есть не передал Пашину М.Ю. денежные средства в размере 2 000 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента передачи ему Рагимовым А.М. транспортного средства, требования претензии не исполнил, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, цедентом по договору от 05.10.2022 является в настоящее время Пашина Е.П., - суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 2 000 000 руб.
Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2023 (следующий день по истечении 5 рабочих дней с момента передачи автомобиля 15.04.2023) по 15.10.2025 (как просит истец), подлежат удовлетворению, согласно следующему расчету:
При сумме задолженности 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 817 150,68 руб., исходя из следующего расчета:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
22.04.2023 – 23.07.2023 93 365 7,5 38 219,18
24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 10 246,58
15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 22 356,16
18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 29 917,81
30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 40 273,97
18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 12 273,97
01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 183 606,56
29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 48 196,72
16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 43 606,56
28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 74 590,16
01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 182 958,90
09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 53 698,63
28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 48 328,77
15.09.2025 – 15.10.2025 31 365 17 28 876,71 итого: 817 150,68 руб.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 при неполном удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу иска госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (2 820 493,14 руб. заявлено к взысканию, 2 817 150,68 руб. удовлетворено, то есть на 99,90%), в сумме 43 156,80 руб. (43 200 руб. х 99,90%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Пашиной Елизаветы Павловны удовлетворить частично.
Взыскать с Тарасевича Александра Анатольевича (№ №) в пользу Пашиной Елизаветы Павловны (№ №) задолженность по договору уступки прав от 05 октября 2022 года в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2023 года по 15 октября 2025 года в сумме 817 150 рублей 68 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 156 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков