РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Бажину Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «НБК» обратилось в суд к Бажин Д.А. с иском о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 18.07.2024 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Бажин Д.А. заключен договор микрозайма на сумму 36 562 руб. под годовых на срок 90 дней. В установленный договором займа срок заемщик Бажин Д.А. денежные средства не возвратил. 28.01.2025 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «НБК» заключен договор уступки права требования, на основании которого к последнему перешло право требования задолженности по договору микрозайма от 18.07.2024 к Бажин Д.А.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору микрозайма в размере 36 562 руб. в качестве погашения основного долга; проценты за пользование суммой займа в размере 45 541 руб., пени – 1986 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «НБК», ответчик Бажин Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом позиции ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон «О микрофинансовой деятельности»).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Подпунктами «а», «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"» (действует с 28.01.2019) внесены в Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следующие изменения:
в статье 5 дополнить частью 23 следующего содержания: "23. Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.";
дополнить частью 24 следующего содержания: "24. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 24.07.2023 № 359-ФЗ (действует с 21.01.2024) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, 18.07.2024 между ООО МКК «СМСФИНАНС» (Займодавец) и Бажин Д.А. (Заемщик), на основании заявления последнего, путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № 9535900072-4, заключен договор микрозайма (далее - Договор), по условиям которого займодавец передает заемщику во временное пользование заем в размере 36 562 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную денежную сумму займа с начисленными на нее процентами в течение 90 дней, начиная с даты следующей за датой предоставления суммы займа (пункты 1, 2).
Согласно п. 4 Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 256,20% годовых.
Исходя из п. 6 Договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком, согласно Графику платежей, в размере 17 629 руб.
Согласно п. 13 Договора заемщик разрешил займодавцу полностью или в части уступить права по договору займа третьему лицу.
18.07.2024 ООО МКК «СМСФИНАНС» перечислило денежные средства в сумме 36 562 руб. на счет Бажин Д.А., что следует из справки о детализации платежей.
Между тем, в установленный договором займа срок заемщик обязательства в полном объеме не исполнил, денежные средства не возвратил.
28.01.2025 между ООО МКК «СМСФИНАНС» (Цедент) и ООО ПКО «НБК» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования задолженности Бажин Д.А. по договору микрозайма от 18.07.2024.
Определением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г.Красноярска от 16.03.2026 отменен судебный приказ № 02-3062/81/2025 от 09.0901.2025 о взыскании с Бажин Д.А. в пользу ООО ПКО «НБК» задолженности по договору микрозайма от 18.07.2024, в связи с поступлением заявления от Бажин Д.А.
21.05.2026 ООО ПКО «ССПВ» обратилось в суд с настоящим иском.
Ответчиком не представлено в дело допустимых письменных доказательств исполнения в установленном объеме обязательств по договору микрозайма от 18.07.2024, в части возврата основного долга и начисленных процентов.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать актуальную по состоянию на 21.05.2026 сумму задолженности по договору микрозайма от 18.07.2024 в размере 84 089 руб., из которых: основной долг в размере 36 562 руб., начисленные процентов в сумме 45 541 руб., а также пени в сумме 1986 руб., - не превышающих полуторакратного размера суммы предоставленного Бажин Д.А. займа.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд находит его подлежащим удовлетворению частично.
Так, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу статей 94 и 98 ГПК РФ, являются необходимыми судебными указанные расходы истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца в разумных пределах – в сумме 2000 руб. (учитывая низкое качество искового заявления).
В соответствии с требованиями статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составляет 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «НБК» удовлетворить частично.
Взыскать с Бажина Дениса Александровича (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН 1074345040857) задолженность по договору займа от 18 июля 2024 года №9535900072-4 по состоянию на 21 мая 2026 года в сумме 84 089 рублей, судебные расходы в сумме 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков