РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2025 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В., при секретаре Черкашиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцевой Натальи Сергеевны к Шатилову Евгению Николаевичу, Димовой Анне Николаевне, ООО «Лидер, ПАО «ТГК-14», Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Олерон+» об установлении порядка оплаты за квартиру и коммунальные платежи, возложении обязанности, взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Ярославцева Н.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она и ответчики Шатилов Е.Н., Димова А.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ей принадлежит 5/12 доли в квартире, Шатилову Е.Н. – 1/12 доли, Димовой А.Н. – 6/12 доли. При этом в квартире зарегистрированы она, ответчик Димова А.Н. с дочерью Димовой П.С., 2014 года рождения. Оплату за квартиру и коммунальные платежи осуществляет истец. С августа 2021 года по сентябрь 2025 года ответчики Шатилов и Димова платежи не осуществляют, на ее предложение об оплате поясняют, что в квартире проживает только истец, которая и должна нести платежи.
На основании изложенного, просила установить порядок оплаты за квартиру и коммунальные услуги, определить долю по оплате за квартиру и коммунальные услуги: Шатилову Е.Н. – 1/12 от суммы, начисленной за соответствующие платежи, Димовой А.Н. – 6/12 от суммы, начисленной за соответствующие платежи, Ярославцевой Н.С. – в размере 5/12 от суммы платежей; обязать ООО «Лидер», ПАО «ТГК-14», Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Олерон+» заключить с Шатиловым Е.Н., Димовой А.Н., Ярославцевой Н.С. отдельный договор на внесение платы за квартиру и коммунальные услуги, выдать соответствующий платежный документ; взыскать в свою пользу задолженность за квартплату и коммунальные платежи с Шатилова Е.Н. в размере 33 367 руб., с Димовой А.Н. в размере 200 201 руб., расходы по оплате госпошлины (уточняла в судебном???)
В судебном заседании истец Ярославцева Н.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, с учетом применения срока исковой давности, заявленного ответчиком Шатиловым Е.Н.
Ответчики Димова А.Н., Шатилов Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, пояснив, что не возражают против раздела лицевых счетов. В части взыскания задолженности просили применить срок исковой давности, поскольку за период до ноября 2022 года истцом данный срок пропущен.
Представители ООО «Лидер», ПАО «ТГК №14», Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Олерон+» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
По правилам п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Как следует из материалов дела, Ярославцева Н.С., Шатилов Е.Н., Димова А.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при этом Ярославцевой Н.С. принадлежит 5/12 доли в квартире, Шатилову Е.Н. – 1/12 доли, Димовой А.Н. – 6/12 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно справке отдела полиции «Ингодинский» УМВД России по г. Чите в жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Ярославцева Н.С., с ДД.ММ.ГГГГ Димова А.Н., с ДД.ММ.ГГГГ Димова П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных лиц не зарегистрировано.
В ходе судебного заседания стороны подтвердили, что в жилом помещении проживает только Ярославцева Н.С., начисления за услуги водоснабжения и водоотведения, а также за электроэнергию производится на основании индивидуальных приборов учета.
Таким образом, истец и ответчики, являющиеся сособственниками указанного выше жилого помещения обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья, исходя из приходящейся на каждого из них доли общей площади жилого помещения, либо соответствующих начислений, т.е. оплата коммунальных услуг, в том числе оплата за отопление, оплата взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов, оплата по содержанию общедомового имущества и за вывоз твердых бытовых отходов должна производиться соразмерно их доле в праве собственности на указанное жилое помещение, то есть Ярославцевой Н.С. - 5/12 доли, Шатилову Е.Н. – 1/12 доли, Димовой А.Н. – 6/12 доли от начисляемых платежей.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности за квартплату и коммунальные платежи в период с августа 2021 года по сентябрь 2025 года с Шатилова Е.Н. в размере 33 367 руб., с Димовой А.Н. в размере 200 201 руб.
Ответчиками Димовой А.Н., Шатиловым Е.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения в суд. Считают, что в данном случае подлежит общий срок применения исковой давности, составляющий 3 года, соответственно с них подлежит взысканию сумма задолженности, образовавшаяся за период с ноября 2022 года по октябрь 2025 года, пропорционально их долям.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за квартплату и коммунальные платежи в период с августа 2021 года по сентябрь 2025 года, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истец просила взыскать задолженность с ответчиков с августа 2021 года по сентябрь 2025 года. В суд с иском обратилась 10.11.2025.
Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд за период с августа 2021 года по ноябрь 2022 года, соответственно с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с ноября 2022 года по октябрь 2025 года.
Согласно представленному контррасчёту ответчика Шатилова Е.Н., с которым согласились как ответчик Димова А.Н., так и истец Ярославцева Н.С., задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с ноября 2022 года по октябрь 2025 года составляет 306611,34 руб.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Таким образом, суд находит заявленные Ярославцевой Н.С. требования в части взыскания задолженности по квартплате и коммунальным платежам подлежащими частичному удовлетворению, с Шатилова Е.Н., Димовой А.Н. подлежит взысканию задолженность в пользу Ярославцевой Н.С. пропорционально их долям, в следующих размерах: Шатилов Е.Н. – 25540,72 руб., Димова А.Н. – 153305,67 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 007 руб., рассчитанная: 3 000 руб. – по иску неимущественного характера, 8007 руб. – от суммы 233568 руб.
Исковые требования удовлетворены частично, в частности удовлетворено требование неимущественного характера (3 000 руб. государственная пошлина) и имущественное требование на 153305,67 руб. и 25540 руб.
Поэтому с Димовой А.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7120,06 руб., с Шатилова Е.Н. – 2010,90 руб.
Остальные ответчики – ресурсоснабжающие и управляющие компании, фонд – права истца не оспаривали, в добровольном порядке его требования исполнить не могли (истец к ним не обращался), поэтому по правилам пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» они освобождаются от несения судебных расходов.
На основании вышеизложенного, исковые требования Ярославцевой Н.С. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ярославцевой Натальи Сергеевны удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> следующим образом.
Ярославцевой Натальи Сергеевны производить оплату 5/12 доли начислений за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, вывоз бытовых отходов, отопление.
Димовой Анне Николаевне производить оплату 6/12 доли начислений за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, вывоз бытовых отходов, отопление.
Шатилову Евгению Николаевичу производить оплату 1/12 доли начислений за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, вывоз бытовых отходов, отопление.
Обязать ООО «Олерон +», ООО «Лидер», Забайкальский фонд капитального ремонта, ПАО ТГК-14 производить расчеты по оплате соответствующих жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соразмерно доли каждого собственника.
Взыскать с Димовой Анны Николаевны в пользу Ярославцевой Натальи Сергеевны компенсацию 6/12 доли оплаченных платежей за период с ноября 2022 г. по октябрь 2025 г. в размере 153305, 67, расходы по уплате государственной пошлины 7120,06 руб.
Взыскать с Шатилова Евгения Николаевича в пользу Ярославцевой Натальи Сергеевны компенсацию 1/12 доли оплаченных платежей за период с ноября 2022 г. по октябрь 2025 г. в размере 25540, 72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2010, 90 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2025.