РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года город Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Федоровой М.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Исланкиной Е.Е., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску об установлении административного надзора в отношении Щербака Романа Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее по тексту – УМВД России по г. Омску), в лице представителя по доверенности Федюнина Ю.А., обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Щербака Р.В. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания). В обоснование заявленных требований указано на наличие у Щербака Р.В. не снятой и не погашенной судимости по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 21.09.2020, которым последний осужден за совершение в условиях особо опасного рецидива преступления, относящегося к категории тяжких. По месту жительства Щербак Р.В. характеризуется удовлетворительно, требует контроля со стороны органов внутренних дел.
В судебном заседании представитель административного истца Суйкова Т.В., действующая на основании доверенности, не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик Щербак Р.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Копию административного иска получил, возражений относительно административных исковых требований административного истца не представил.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку судом не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.
Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Позыгун Е.С. в судебном заседании поддержала требования об установлении в отношении Щербака Р.В. административного надзора с предложенным административным истцом объемом административных ограничений.
Заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ определен круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.
Так, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 6 постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15), независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор в обязательном порядке устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона.
Такой порядок, по мнению суда, является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.
Из положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, следует, что исходя из взаимосвязанных положений ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.
В судебном заседании установлено, что Щербак Р.В. ранее судим за совершение преступлений, судимость за которые в установленном порядке, предусмотренном ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), погашена.
ДД.ММ.ГГГГ Щербак Р.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Омска за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому в настоящее время погашена), окончательно Щербаку Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено наличие в действиях Щербака Р.В. рецидива преступлений, вид которого определен как опасный.
Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Щербак Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.06.2015, окончательно Щербаку Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено наличие в действиях Щербака Р.В. рецидива преступлений, вид которого определен как опасный.
28.09.2018 Щербак Р.В. освободился из исправительного учреждения на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 13.09.2018 условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней.
Приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Щербак Р.В. осужден по <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено наличие в действиях Щербака Р.В. рецидива преступлений, вид которого определен как особо опасный.
13.06.2024 Щербак Р.В. освободился из исправительного учреждения на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 27.05.2024 в связи с заменой не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 23 дня ограничением свободы сроком на 1 год 7 месяцев 16 дней.
По сведениям, представленным филиалом по Октябрьскому административному округу г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, 25.12.2025 Щербак Р.В. снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы.
Из представленной в материалы дела бытовой характеристики усматривается, что Щербак Р.В. проживает по адресу: <адрес>. За время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений в отношении него не поступало.
Исходя из изложенного, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, Щербак Р.В. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступлений в условиях опасного рецидива (приговоры от 22.06.2015 и от 08.07.2015), а также в условиях особо опасного рецидива (приговор от 21.09.2020), ввиду чего на основании положений п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор. При этом установление административного надзора при данных обстоятельствах является обязательным и не зависит от усмотрения суда либо иных обстоятельств.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Из материалов дела следует, что административный ответчик Щербак Р.В. осужден приговорами Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда г. Омска от 08.07.2015, а также Первомайского районного суда г. Омска от 21.09.2020 за совершение преступлений, относящихся, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, судимость за которые, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
С учетом того, что на дату рассмотрения настоящего дела срок погашения судимости по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 21.09.2020 является более длительным, по сравнению со сроком погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым установить в отношении Щербака Р.В. административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.
Аналогичные разъяснения содержит абзац третий п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15.
Поскольку неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Омска от 21.09.2020, на основании положений ст. 80 УК РФ, постановлением Советского районного суда г. Омска от 27.05.2024, вступившим в законную силу 12.06.2024, заменена Щербаку Р.В. более мягким видом наказания – ограничением свободы, срок административного надзора, установленного в отношении административного ответчика, необходимо исчислять со дня отбытия им наказания в виде ограничения свободы.
Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ. Приведенный в данной статье перечень является исчерпывающим.
Так, из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.
Выбор видов назначаемых судом Щербаку Р.В. административных ограничений направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению им преступлений или административных правонарушений, а также на оказание на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности административного ответчика, его поведение в быту, суд считает необходимым установить в отношении Щербака Р.В. административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что усматривается достаточным для достижения целей административного надзора.
Установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.
Количество установленных судом явок (одна) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации обусловлено достижением необходимого воспитательного воздействия, характером совершенных административным ответчиком Щербаком Р.В. преступлений, данными о его личности.
Установление административного надзора с указанным выше видом административных ограничений является, по мнению суда, оправданной, предусмотренной законом мерой, не нарушающей прав и интересов административного ответчика, не препятствующей реализации Щербаком Р.В., в том числе, права на труд и неприкосновенность частной жизни, поскольку устанавливаемое ограничение прямо предусмотрено ч. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, носит временный характер и в полной мере согласуется с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации. Административный ответчик не лишен возможности реализовать право на труд способом, совместимым с ограничениями, установленными в рамках административного надзора.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить Щербаку Р.В., что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением предусмотренных законодательством обязанностей, возлагается на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
В силу ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску об установлении административного надзора в отношении Щербака Романа Владимировича удовлетворить в полном объеме.
Установить в отношении Щербака Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Щербака Романа Владимировича административное ограничение в виде:
- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня отбытия Щербаком Романом Владимировичем наказания в виде ограничения свободы.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья И.А. Шлатгауэр
Мотивированное решение составлено 10 марта 2026 года