АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Тальменка 08 декабря 2025 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Е.Ю., при секретаре Болгерт Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе КГКУ «Управление социальной защиты населения по Тальменскому району» на решение мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску КГКУ «Управление социальной защиты населения по Тальменскому району» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет,
УСТАНОВИЛ:
КГКУ «Управление социальной защиты населения по Тальменскому району» обратилось к мировому судье судебного участка № Тальменского района Алтайского края с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной выплаты при рождении третьего ребенка и последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет в размере <данные изъяты> руб.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 являлась получателем ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ) в КГКУ «Управление социальной защиты населения Тальменскому району», назначаемой при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и выплате меры социальной поддержке Управление назначило и выплачивало ответчику ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно Положению о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет (далее – Положение), утвержденному Указом Губернатора Алтайского края от 11.06.2014 №80 (далее – Указ). В соответствии с п.3.8 Положения, ежемесячная денежная выплата назначается со дня рождения третьего ребенка или последующих детей, если обращение за ней последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка. Согласно пункту «п» статьи 5.2 Положения, основанием для прекращения выплаты ежемесячной денежной выплаты являются назначение на ребенка, на которого назначена ежемесячная денежная выплата, ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации ответчику назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О данном факте Управлению ответчиком сообщено не было, и ДД.ММ.ГГГГ ответчику Управлением произведена выплата в размере <данные изъяты>. О возникшей переплате и необходимости ее погашения было сообщено ФИО2, которая в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ внесла <данные изъяты>. в счет погашения переплаты. Остаток задолженности составил <данные изъяты> руб.
Решением мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований КГКУ «Управление социальной защиты населения Тальменскому району» отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, КГКУ «Управление социальной защиты населения Тальменскому району» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указано, что на момент обращения, ответчик была предупреждена об обязательствах получателя ежемесячной выплаты, а именно, своевременно известить Управление об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты. Однако, обязательства о своевременном извещении ответчик не выполнила, что повлекло незаконное осуществление выплаты пособия. Часть задолженности ответчиком погашена в добровольном порядке. Кроме того, межведомственное информационное взаимодействие с другими органами в целях контроля за расходованием бюджетных средств, в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации представления государственных и муниципальных услуг» с целью проверки обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, является правом Управления, а не обязанностью. На основании изложенного, полагает, что решение мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ФИО2 приходится матерью: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р..
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в КГКУ «Управление социальной защиты населения Тальменскому району» с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, назначаемой при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.
В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной денежной выплаты Управление назначило и выплачивало ответчику ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Положения о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка и последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, утвержденного ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №.
С ДД.ММ.ГГГГ Фондом пенсионного и социального страхования РФ ответчику назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О данном факте истцу ответчик не сообщила.
Распоряжением Управления от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по основанию непредставления доказательств недобросовестности ответчика в получении ежемесячной денежной выплаты, назначаемой при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет. А также в связи с тем, что истцом не представлено доказательств исполнения обязанности по межведомственному информационному взаимодействию с другими органами в целях контроля за расходованием бюджетных средств в силу Федерального закона от 27 июля 2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
К числу основных мер социальной поддержки граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности пособий в связи с рождением (усыновлением) и воспитанием детей. Единая система таких пособий, направленная на обеспечение гарантированной государством материальной поддержки материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19 мая 1995г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
Согласно ч.2 ст.19 указанного Федерального закона излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 ГК РФ).
Исходя из вышеуказанных норм, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений п.3 ст.1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.д., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Кроме того, суд отмечает, что порядок назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты при рождении после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет определён Положением о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, утвержденным Указом Губернатора Алтайского края от 11.06.2014 N 80. В соответствии с пунктом 1.2. Положения, исключенного Указом Губернатора Алтайского края от 31.01.2023 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, в Алтайском крае", то есть в редакции действующей в спорный период, ежемесячная денежная выплата назначается и выплачивается независимо от наличия права на иные виды государственных пособий, установленных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края.
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательств того, что выплата пособия на ребенка ФИО6, явилась следствием недобросовестного поведения ответчицы ФИО2, либо имела место счетная ошибка, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика выплаченных сумм.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не исполнила обязанность своевременно извещать управление социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ЕДВ, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, как верно указал в решении мировой судья, управлением не представлено доказательств тому, что ответчику было разъяснено, что назначение ОСФР ежемесячного пособия в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., относится к обстоятельствам, наступление которых влечет прекращение ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением (усыновлением) после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка, и об обязанности сообщать о назначении пособия в орган социальной защиты.
Также отсутствуют доказательства наличия препятствий, для того, чтобы ОСФР в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о назначении ежемесячного пособия передал в исполнительный орган субъекта РФ, уполномоченный на осуществление ежемесячных выплат – истцу, информацию о назначении ежемесячного пособия ответчиком, на основании заключенного соглашения об информационном взаимодействии.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения мирового судьи в апелляционном порядке, поскольку направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, так как выводов мирового судьи не опровергли.
Поскольку мировым судьей материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску КГКУ «Управление социальной защиты населения по Тальменскому району» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет оставить без изменения, апелляционную жалобу КГКУ «Управление социальной защиты населения Тальменскому району» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Е.Ю. Третьякова
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.