РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года город Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Федоровой М.А., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Исланкиной Е.Е., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С., административного ответчика Белослуцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Белослуцева Вячеслава Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее по тексту – УМВД России по г. Омску), в лице представителя по доверенности Федюнина Ю.А., обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных решением Октябрьского районного суда г. Омска от 26.06.2025 в отношении Белослуцева В.В. административных ограничений ограничением в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц дополнительно к ранее установленным ограничениям, а всего с учетом ранее установленных ограничений – 3 раза в месяц. В обоснование заявленных требований указано на совершение административным ответчиком Белослуцевым В.В. в период нахождения под административным надзором в течение одного года двух административных правонарушений. По месту жительства Белослуцев В.В. характеризуется удовлетворительно, допускает административные правонарушения, требует усиления мер контроля со стороны ОВД.
В судебном заседании представитель административного истца Суйкова Т.В., действующая на основании доверенности, не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, поскольку судом не признано обязательным его участие в рассмотрении административного дела.
Административный ответчик Белослуцев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, вместе с тем факты несоблюдения административных ограничений, установленных решением суда, за что дважды привлекался к административной ответственности, не отрицал, пояснил, что забыл о дате явки в отдел полиции. Постановления о назначении административных наказаний не оспаривал, административный штраф уплатил, наказание в виде обязательных работ исполнил. Полагает, что понес наказание за совершенные административные правонарушения, в связи с чем, оснований для увеличения количества явок в отдел полиции для регистрационной отметки, не имеется. В настоящее время трудоустроен, иных нарушений установленных административных ограничений не допускает.
Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Позыгун Е.С. в своем заключении полагала возможным удовлетворить административный иск в полном объеме, дополнить Белослуцеву В.В. ранее установленные административные ограничения.
Заслушав пояснения административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из положений абзаца третьего п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15) следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании установлено, что Белослуцев В.В. ранее судим за совершение преступления, судимость за которое в установленном порядке, предусмотренном ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), погашена.
Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Белослуцев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности. Приговором суда установлено наличие в действиях Белослуцева В.В. рецидива преступлений, вид которого определен как особо опасный.
07.11.2023 Белослуцев В.В. освободился из исправительного учреждения по отбытии срока наказания в виде лишения свободы.
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 26.06.2025 в отношении Белослуцева В.В. установлен административный надзор на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 15.04.2019, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения посещения объектов и территории образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – городской округ город Омск Омской области.
18.07.2025 Белослуцев В.В. поставлен на учет и за ним установлен административный надзор.
За время нахождения под административным надзором Белослуцев В.В. совершил два административных правонарушения, направленных против порядка управления, за что привлечен к административной ответственности в течение одного года со дня совершения первого административного правонарушения.
Так, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 23.10.2025 Белослуцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 04.02.2026 Белослуцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
Указанные постановления о привлечении Белослуцева В.В. к административной ответственности вступили в законную силу. Срок, в течение которого Белослуцев В.В. считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Из представленной в материалы дела бытовой характеристики усматривается, что Белослуцев В.В. проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалобы и заявления в отношении него в отдел полиции не поступали, неоднократно привлекался к административной ответственности, требует дополнительного контроля со стороны ОВД.
На основании совокупности изложенных обстоятельств, исходя из требований ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, с учетом данных о личности административного ответчика Белослуцева В.В., совершения им после отбытия наказания в период нахождения под административным надзором в течение одного года двух административных правонарушений, принимая во внимание категорию и характер совершенных административных правонарушений, выразившихся в несоблюдении установленных административных ограничений, в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения административным ответчиком других преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению и считает необходимым дополнить Белослуцеву В.В. ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего с учетом ранее установленных ограничений – 3 раза в месяц.
Доводы Белослуцева В.В. об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, суд отклоняет, поскольку находит их основанными на неверном толковании приведенных выше норм права. Установление административных ограничений, дополнение ранее установленных административных ограничений, не является наказанием за совершение административных правонарушений и преступлений, а носит регулятивный характер, направленный на контроль и профилактику поведения поднадзорного лица.
По мнению суда, дополнение ранее установленных в отношении Белослуцева В.В. административных ограничений в виде увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 раз в месяц, является оправданной, предусмотренной законом мерой, не нарушающей прав и интересов административного ответчика. Указанное административное ограничение, вопреки доводам административного ответчика, не препятствует Белослуцеву В.В. реализации права на труд и неприкосновенность частной жизни, поскольку прямо предусмотрено ч. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, носит временный характер и в полной мере согласуется с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить Белослуцеву В.В., что в силу ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.
Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Белослуцева Вячеслава Викторовича удовлетворить в полном объеме.
Дополнить Белослуцеву Вячеславу Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, ранее установленные решением Октябрьского районного суда города Омска от 26 июня 2025 года, административным ограничением в виде:
- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего с учетом ранее установленных ограничений – 3 (три) раза в месяц.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья И.А. Шлатгауэр
Мотивированное решение составлено 12 марта 2026 года