РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года город Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Федоровой М.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Исланкиной Е.Е., с участием: административного истца Аджоева Т.М., представителя административного истца Сенаторовой К.И., административных ответчиков:
начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр №2 при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» Козловского А.А., младшего инспектора изолированного участка, функционирующего как исправительный центр №2 при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» Твердохлебова А.А., оперуполномоченного оперативного отдела Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» Хацановича В.А., представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области Паталах А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аджоева Тимура Муразовича к начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр №2 при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» Козловскому Андрею Александровичу, младшему инспектору изолированного участка, функционирующего как исправительный центр №2 при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» Твердохлебову Андрею Александровичу, изолированному участку, функционирующему как исправительный центр №2 при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области», оперуполномоченному оперативного отдела Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» Хацановичу Владиславу Андреевичу, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области о признании решений незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Аджоев Т.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к изолированному участку, функционирующему как исправительный центр №2 при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее по тексту – ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области) о признании решений незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указал, что 06.09.2022 осужден Октябрьским районным г. Омска по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 04.06.2024 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 2 года 9 месяцев 1 день. Наказание в виде принудительных работ отбывает в ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области. 26.02.2026 в отношении него были применены меры взыскания в виде выговоров за нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 (далее по тексту – Правила внутреннего распорядка), выразившиеся в том, что он использовал грязную наволочку и матрас с разрывами ткани и пятнами от грязи, а также в том, что 20.02.2026 он не поздоровался при встрече с сотрудником учреждения. Однако Правила внутреннего распорядка он не нарушал, поскольку матрас и постельное белье были выданы ему в состоянии, бывшем в употреблении, с имеющимися дефектами и пятнами, а утверждение о том, что он не поздоровался с сотрудником учреждения, не соответствует действительности. Проверкой, проведенной Омской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по его обращению, установлено, что взыскания применены к нему правомерно. Вместе с тем, с указанными постановлениями он не согласен. Полагает, что примененные меры взыскания намеренно приняты в отношении него администрацией учреждения ввиду подачи им ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку иных взысканий он не имеет.
На основании изложенного, просил признать незаконными и отменить постановления администрации ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области от 26.02.2026 о применении к административному истцу мер взыскания в виде выговоров. Кроме того, заявлено требование о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем исключения сведений о взысканиях из личной карточки осужденного.
В соответствии со статьями 41 и 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) определением от 15.04.2026 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области Козловский А.А., младший инспектор ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области Твердохлебов А.А., оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области Хацанович В.А., ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области, УФСИН России по Омской области.
В судебном заседании административный истец Аджоев Т.М. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указал, что за время отбывания наказания он добросовестно выполняет Правила внутреннего распорядка, по месту работы характеризуется положительно. Пояснил, что 20.02.2026 во время проведения младшим инспектором ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области Твердохлебовым А.А. в отношении него процедуры обыска, он не обратил внимание на вошедшего в комнату для досмотра оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области Хацановича В.А. Отметил, что указанный сотрудник неоднократно заходил и покидал комнату для досмотра, при этом он неоднократно с ним здоровался и представлялся. Полагает, что состояние выданных ему постельных принадлежностей явилось результатом их длительной эксплуатации и не связано с его действиями. Считает, что постановления о применении к нему мер взыскания вынесены намеренно, ввиду подачи им ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также в целях отказа в объявлении ему поощрения на основании ходатайства, поступившего из ООО «Строймеханизация-Омск».
Представитель административного истца Сенаторова К.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Отметила, что сотрудниками исправительного центра до выявления нарушения не составлялся акт о порче постельных принадлежностей. Просила учесть условия хранения администрацией учреждения постельных принадлежностей. Полагала, что поведение и действия Аджоева Т.М. не являются виновными или противоправными.
Административный ответчик начальник ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области Козловский А.А. в судебном заседании административный иск не признал, пояснив, что по прибытию в ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области осужденный Аджоев Т.М. был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, при этом допустил нарушения указанных Правил. 20.02.2026 должностными лицами уголовно-исполнительной системы были выявлены факты нарушения осужденным Аджоевым Т.М. требований подпункта 8.13 пункта 8 и пункта 12 Правил внутреннего распорядка. По обстоятельствам допущенных нарушений административный истец в тот же день дал объяснения. Отметил, что постельные принадлежности и мягкий инвентарь Аджоеву Т.М. выдавались надлежащего качества. При этом с жалобами на их состояние осужденный не обращался. С учетом характера и обстоятельств допущенных нарушений, личности осужденного, 26.02.2026 им в отношении Аджоева Т.М. были вынесены постановления о применении к последнему мер взыскания в виде выговоров. По возвращению 26.02.2026 осужденного с работы к месту отбывания наказания, ему были объявлены указанные постановления. Предвзятого отношения к осужденному Аджоеву Т.М. со стороны администрации учреждения не имеется.
Административный ответчик младший инспектор ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области Твердохлебов А.А. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал. Указал, что 20.02.2026 совместно с оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области Хацановичем В.А. проводил обыскные мероприятия, в ходе которых установлены нарушения осужденным Аджоевым Т.М. Правил внутреннего распорядка, о чем им были составлены два рапорта.
В судебном заседании административный ответчик оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области Хацанович В.А. административный иск не признал. Пояснил, что с целью проверки оперативной информации о наличии у осужденных запрещенных в исправительном центре предметов и веществ 20.02.2026 в вечернее время прибыл в ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области. Во время проведения обыскных мероприятий в спальном помещении было установлено, что осужденный Аджоев Т.М. на своем спальном месте имел грязную наволочку, пользовался матрасом с разрывами и грязными пятнами. Впоследствии, во время проведения младшим инспектором ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области Твердохлебовым А.А. досмотра осужденного, когда он в очередной раз вошел в помещение «Комнаты для досмотра осужденных», Аджоев Т.М., заметив его, с ним не поздоровался. При этом он, выждав некоторое время, сделал осужденному замечание.
Представитель административного ответчика УФСИН России по Омской области Паталах А.Н., действующая на основании доверенности №56\ЮР-12 от 01.12.2025, в судебном заседании административный иск не признала. Указала, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие допущенные осужденным нарушения Правил внутреннего распорядка, а также соблюдение администрацией ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области порядка применения в отношении Аджоева Т.М. мер взыскания.
Представители административных ответчиков ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Явка извещенных надлежащим образом сторон не признана судом обязательной, в связи с чем, их отсутствие в силу части 6 статьи 226 КАС РФ, не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Свидетель Сараев Е.А. в судебном заседании указал, что ранее отбывал наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области. Постельное белье и мягкий инвентарь в учреждении хранятся в подвальном помещении, куда имеет доступ любой осужденный. По прибытию Аджоева Т.М. в ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области для отбывания наказания администрацией учреждения ему были выданы бывшие в употреблении постельное белье и матрац. Аджоев Т.М. обращался к администрации исправительного центра в целях замены указанного имущества. При этом очевидцем указанных событий он не являлся. Пояснил, что Правилами внутреннего распорядка не установлено какое количество раз необходимо приветствовать сотрудников уголовно-исправительной системы.
Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Права и свободы признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.
Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентирован главой 22 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и (или) иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62 КАС РФ, частями 9-11 статьи 226 КАС РФ.
Так, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Положениями частей 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.
В силу части 4 статьи 10 УИК РФ права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Положениями статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4).
Основные права осужденных закреплены в статье 12 УИК РФ.
В соответствии с частью 11 статьи 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что 27.04.2022 Аджоев Т.М. осужден <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев (л.д. 32-39).
<данные изъяты> Аджоев Т.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного <данные изъяты>, окончательно Аджоеву Т.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 40-44).
Постановлением Советского районного суда г. Омска от 04.06.2024 наказание в виде лишения свободы заменено Аджоеву Т.М. принудительными работами на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 1 день, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно (л.д. 67).
Согласно положениям части 7.1 статьи 16 и части 1 статьи 60.1 УИК РФ в их взаимосвязи, наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.
Изолированные участки, функционирующие как исправительные центры, могут создаваться при исправительных учреждениях, но в пределах субъектов Российской Федерации, на территориях которых находятся исправительные учреждения. Порядок создания указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 статьи 60.1 УИК РФ).
В соответствии с Уставом, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России) от 12.04.2011 №217, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области) является юридическим лицом и имеет статус исправительного учреждения (л.д. 105-126).
На основании приказа ФСИН России №768 от 30.11.2023 ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области переименовано в ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области.
Из подпункта 3.8 Устава ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области следует, что в структуру Учреждения входят: части, отделы, службы, группы, отделения и иные структурные подразделения.
07.03.2025 административный истец прибыл для отбывания наказания в ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области на основании заключения о переводе осужденного к принудительным работам для дальнейшего отбывания наказания из ИУФИЦ №1 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области в ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области (л.д. 127, 128. 129).
В соответствии с частью 1 статьи 60.18 УИК РФ надзор за отбыванием наказания осужденными к принудительным работам осуществляется администрацией исправительного центра и состоит в наблюдении и контроле за поведением осужденных в исправительном центре и по месту работы, а также в иных местах их пребывания.
Согласно части 1 статьи 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Пунктом «а» части 2 статьи 60.4 УИК РФ установлено, что осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.
Внутренний распорядок работы исправительного центра при реализации предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде принудительных работ, охраны прав, законных интересов осужденных к принудительным работам и исполнения ими своих обязанностей регламентирован Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110.
Настоящие Правила обязательны для администрации исправительного центра, осужденных к принудительным работам, иных лиц, находящихся на территории исправительного центра (пункт 3 Правил внутреннего распорядка).
В соответствии с пунктом 2 Правил внутреннего распорядка администрация исправительного центра предоставляет осужденным к принудительным работам возможность ознакомления с настоящими Правилами.
Согласно подпунктам 8.1, 8.2 и 8.5 пункта 8 Правил внутреннего распорядка осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в исправительном центре, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами, а также бережно относиться к имуществу исправительного центра и другим видам имущества.
Как следует из материалов дела, по прибытию 07.03.2026 в ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области с Аджоевым Т.М. была проведена профилактическая беседа, в ходе которой доведены Правила внутреннего распорядка, разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, осужденный предупрежден о возможности применения мер поощрения, предусмотренных статьей 60.13 УИК РФ, а также мер взыскания, предусмотренных статьей 60.14 УИК РФ, о чем в материалах личного дела осужденного имеются соответствующие подписка и справка (л.д. 130-133, 136-137, 138).
Частью 6 статьи 11 УИК РФ предусмотрено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В силу пункта «в» части 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.
Из положений части 1 статьи 60.11 УИК РФ следует, что администрация исправительного центра ведет учет осужденных к принудительным работам; организует бытовое устройство осужденных к принудительным работам; обеспечивает соблюдение порядка и условий отбывания наказания; осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания; проводит с осужденными воспитательную работу; применяет предусмотренные статьями 60.13 и 60.14 настоящего кодекса меры поощрения и взыскания.
Согласно пункту «а» статьи 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра может применяться такая мера взыскания как выговор.
Частью 1 статьи 60.16 УИК РФ предусмотрено, что решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.
Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6 статьи 60.16 УИК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 60.16 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях – не позднее 30 суток со дня его наложения.
На основании пункта 88 Правил внутреннего распорядка осужденные к принудительным работам и помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к принудительным работам – досмотру.
Основаниями для проведения обысков и досмотров в исправительном центре являются: наличие информации о хранении в вещах осужденных к принудительным работам и в помещениях исправительного центра, где они проживают, запрещенных в исправительном центре предметов и веществ; наличие информации об использовании или употреблении осужденными к принудительным работам запрещенных в исправительном центре предметов и веществ, об оборудовании тайников для их сокрытия; обнаружение признаков наличия запрещенных в исправительном центре предметов и веществ. Администрация исправительного центра вправе использовать при проведении обыска и досмотра технические средства надзора, а также служебных собак (пункт 89 Правил внутреннего распорядка).
Из материалов дела следует, что 20.02.2026 в 18 часов 16 минут во время проведения обыскных мероприятий в спальном помещении №9 младшим инспектором ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области Твердохлебовым А.А. совместно с оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области Хацановичем В.А. было выявлено нарушение осужденным Аджоевым Т.М. требований подпункта 8.13 пункта 8 Правил внутреннего распорядка, а именно: на своем спальном месте осужденный имел грязную наволочку, пользовался матрацем с видимыми порванными местами и имеющимися грязными пятнами.
Согласно подпункту 8.13 пункта 8 Правил внутреннего распорядка осужденные к принудительным работам обязаны соблюдать требования санитарии и гигиены, содержать одежду, постельные принадлежности (простыни, наволочку, полотенца) и мягкий инвентарь (матрац, подушку, одеяло), помещения общежитий, помещений и некапитальных строений, сооружений, соответствующих установленным для жилых помещений требованиям и территорию исправительного центра в чистоте и порядке, иметь опрятный внешний вид.
По факту допущенного нарушения, 20.02.2026 младшим инспектором группы надзора ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области Твердохлебовым А.А., а также оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области Хацановичем В.А. составлены рапорты (л.д. 140, 141), а осужденным Аджоевым Т.М. дано объяснение, в котором последний вину в допущенном нарушении не признал, указал, что рваный матрац и застиранная от старости наволочка были выданы ему администрацией учреждения (л.д. 142).
В подтверждение выявленного нарушения представлен фотоматериал со стационарной камеры, установленной в спальном помещении ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области (л.д. 143-149).
Постановлением начальника ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области Козловского А.А. от 26.02.2026 по указанному факту за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Аджоеву Т.М. объявлен выговор.
Рассматривая доводы административного истца Аджоева Т.М. об отсутствии в его действиях нарушения подпункта 8.13 пункта 8 Правил внутреннего распорядка ввиду выдачи ему администрацией учреждения постельных принадлежностей и мягкого инвентаря бывших в употреблении и имевших дефекты и пятна, суд находит их необоснованными исходя из следующего.
Так, согласно пункту 32 Правил внутреннего распорядка осужденному к принудительным работам предоставляется в исправительном центре индивидуальное спальное место, постельные принадлежности (простыни, наволочка, полотенца) и мягкий инвентарь (матрац, подушка, одеяло).
Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 03.12.2013 №216 утверждены, в том числе, Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (действовавшие до 05.10.2025).
В Норме №6 закреплены нормы снабжения постельными принадлежностями и мягким инвентарем осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, воспитательных колониях, тюрьмах, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.
Так, согласно указанной норме, осужденный снабжается, в частности, матрацем (ватным или с синтетическим наполнителем) в количестве 1 штуки сроком на 4 года, наволочкой подушечной верхней – в количестве 2 штуки сроком на 2 года.
Пунктом 8 Нормы №6 установлено, что по данной норме обеспечиваются осужденные к принудительным работам, отбывающие наказания в исправительных центрах.
Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации №249 от 30.09.2025 «Об обеспечении вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, осужденных к принудительным работам, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, а также детей в возрасте до четырех лет, содержащихся вместе с матерями в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, и детей, содержащихся в домах ребенка исправительных учреждений» утверждены, в том числе, Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, осужденных к принудительным работам, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы и Описание предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, осужденных к принудительным работам, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.
Кроме того, указанным приказом признан утратившим силу приказ Министерства Юстиции Российской Федерации от 03.12.2013 №216.
В Норме №6 Приказа №249 от 30.09.2025 закреплено, что осужденные к принудительным работам снабжаются, в том числе, матрацем (с синтетическим наполнителем) из расчета 1 штука на одну койку со сроком эксплуатации 4 года, а также наволочкой подушечной верхней – в количестве 1 штука на одну койку со сроком эксплуатации 2 года.
При поступлении административного истца в ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области для отбывания наказания 07.03.2026 администрацией учреждения Аджоеву Т.М. были выданы: матрац, подушка, одеяло, наволочка и две простыни, о чем имеется подпись осужденного в Журнале учета выдачи осужденным постельного белья ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области (л.д. 178).
Вместе с тем, достоверных доказательств факта выдачи осужденному Аджоеву Т.М. администрацией исправительного центра матраца и постельного белья, в частности наволочки, со следами загрязнений и повреждений, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что административный истец в период с 07.03.2025 по 20.02.2026 обращался в адрес администрации учреждения с жалобами (обращениями, заявлениями) по факту выдачи ему постельных принадлежностей и мягкого инвентаря ненадлежащего качества.
Представленные административным истцом и его представителем фотоснимки с изображением состояния спальных мест осужденных и их постельных принадлежностей, а также видеозапись с фиксацией обстоятельств хранения матрацев и постельных принадлежностей, выдаваемых осужденным, не могут быть приняты во внимание, поскольку не позволяют с точностью идентифицировать период съемки, как соотносящийся с датой выдачи Аджоеву Т.М. администрацией ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области постельных принадлежностей и мягкого инвентаря.
Более того, из пояснений административного истца Аджоева Т.М. следует, что на фотоснимках запечатлены спальные места иных осужденных, прибывших в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ в настоящее время, а видеозапись сделана осужденным Сараевым Е.А. в неопределенный временной промежуток.
К показаниям свидетеля Сараева Е.А. относительно выдачи Аджоеву Т.М. администрацией ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области бывших в употреблении постельных принадлежностей со следами загрязнений и разрывов, и последующего обращения осужденного с требованием о замене указанного имущества, суд относится критически, поскольку, как указал в судебном заседании свидетель, непосредственным очевидцем данных событий он не являлся.
При этом суд отмечает, что Правилами внутреннего распорядка именно на осужденных к принудительным работам возложена обязанность содержать выданные им администраций учреждения постельные принадлежности и мягкий инвентарь в чистоте и порядке.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения осужденным Аджоевым Т.М. требований подпункта 8.13 пункта 8 Правил внутреннего распорядка.
Кроме того, из материалов дела следует, что 20.02.2026 в 18 часов 32 минуты во время проведения младшим инспектором ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области Твердохлебовым А.А. в помещении «Комнаты для досмотра осужденных» обыскных мероприятий, осужденный Аджоев Т.М., в нарушение пункта 12 Правил внутреннего распорядка, не поздоровался с вошедшим в указанное помещение сотрудником уголовно-исполнительной системы – оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области Хацановичем В.А.
Пунктом 12 Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденные к принудительным работам, находящиеся за пределами жилых помещений исправительного центра, обязаны здороваться при встрече с работниками уголовно-исполнительной системы, другими лицами, посещающими исправительный центр, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы».
По факту допущенного нарушения, 20.02.2026 младшим инспектором группы надзора ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области Твердохлебовым А.А., а также оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области Хацановичем В.А. составлены рапорты (л.д. 155, 156), а осужденным Аджоевым Т.М. дано объяснение, в котором последний вину в допущенном нарушении не признал, указал, что во время проведения в отношении него обыскных мероприятий он находился за ширмой (шторкой), и не видел, как в помещение «Комнаты для досмотра осужденных» зашел старший лейтенант внутренней службы Хацанович В.А., в связи с чем, не поздоровался с указанным сотрудником, не назвал свое имя, фамилию, отчество, число месяц и год рождения (л.д. 157).
В подтверждение выявленного нарушения представлена видеозапись с портативного видеорегистратора «ДМТ» №246 (л.д. 162).
Постановлением начальника ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области Козловского А.А. от 26.02.2026 по указанному факту за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Аджоеву Т.М. объявлен выговор.
Доводы административного истца Аджоева Т.М. об отсутствии в его действиях нарушения требований пункта 12 Правил внутреннего распорядка ввиду проведения в отношении него обыскных мероприятий иным сотрудником, в связи с чем, он не заметил вошедшего в помещение «Комнаты для досмотра осужденных» оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области Хацановича В.А., судом отклоняются как несостоятельные.
Согласно представленной в материалы дела видеозаписи события нарушения (<данные изъяты> усматривается, что в ходе проведения младшим инспектором ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области Твердохлебовым А.А. в помещении «Комнаты для досмотра осужденных» в отношении осужденного Аджоева Т.М. обыска, в указанное помещение вошел оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области Хацанович В.А., находящийся в форменной одежде, имеющей ведомственные знаки отличия и знаки различия. При этом Аджоев Т.М., обратив внимание на вошедшего сотрудника уголовно-исполнительной системы, с последним не поздоровался, то есть не исполнил прямую обязанность, предусмотренную пунктом 12 Правил внутреннего распорядка (тайм-код 00:00:00 – 00:00:10).
Вопреки доводам Аджоева Т.М., из представленной видеозаписи следует, что в то время, когда сотрудник Хацанович В.А. вошел в помещение «Комнаты для досмотра осужденных», административный истец за ширмой, обеспечивающей приватность обыска, не находился.
Позиция административного истца о том, что 20.02.2026 он неоднократно здоровался с оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области Хацановичем В.А., не указывает на отсутствие в его действиях (бездействии) нарушения требований пункта 12 Правил внутреннего распорядка.
При этом суд отмечает, что пункт 12 Правил внутреннего распорядка не содержит указаний на обстоятельства, в том числе касающиеся правил этикета и общечеловеческого общения, освобождающие осужденных от предусмотренной данной нормой императивной обязанности здороваться при встрече с работниками уголовно-исполнительной системы и другими лицами, посещающими исправительный центр, если они уже с ними неоднократно здоровались ранее на протяжении одного дня.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения осужденным Аджоевым Т.М. требований пункта 12 Правил внутреннего распорядка.
Доводы административного истца Аджоева Т.М. о предвзятом к нему отношении со стороны администрации ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области, отсутствии оснований для выявления установленных нарушений и их намеренном характере, а также о том, что оспариваемые постановления были приняты администрацией исправительного центра ввиду поступления в учреждение ходатайства ООО «Строймеханизация-Омск» о применении к нему мер поощрения, а также с целью недопущения удовлетворения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.
Статьей 60.13 УИК РФ установлено, что меры поощрения могут применяться администрацией исправительного центра к осужденным к принудительным работам за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.
Из материалов дела следует, что 26.02.2026 в ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области поступило письмо руководителя проекта ООО «Строймеханизация-Омск» Хорева С.С. №04 от 26.02.2026, который просил поощрить Аджоева Т.М. с занесением в личное дело, в связи с объявлением благодарности за перевыполнение нормативных заданий и проявления инициативы в производственном процессе за январь 2026 года (л.д. 163).
Как отмечалось выше, применение мер поощрения, является правом начальника исправительного центра или лица, его замещающего.
Вместе с тем, факты нарушения Аджоевым Т.М. требований Правил внутреннего распорядка были выявлены и задокументированы 20.02.2026 младшим инспектором группы надзора ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области Твердохлебовым А.А. и оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области Хацановичем В.А. в ходе проведения в отношении осужденных, проживающих в исправительном центре, обыскных мероприятий, то есть до поступления в учреждение указанного выше ходатайства. При этом суд отмечает, что должностное лицо Хацанович В.А. сотрудником ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области не является.
Из пояснений административного ответчика Хацановича В.А. следует, что он прибыл в ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области с целью проверки оперативной информации о наличии у осужденных запрещенных в исправительном центре предметов и веществ.
В соответствии с пунктом 108 Правил внутреннего распорядка результаты проведения обыска осужденного к принудительным работам и досмотра его вещей, а также результаты проведения обыска помещений, где осужденный к принудительным работам проживает, объектов, на которых он работает, оформляются актом проведения обыска (досмотра), в котором приводится перечень изъятых запрещенных в исправительном центре предметов и веществ.
Если в ходе обыска помещений осужденных к принудительным работам, в которых они проживают, или объектов, на которых они работают, запрещенные в исправительном центре предметы и вещества не изымались, то в акте делается отметка об отсутствии обнаруженных и изъятых запрещенных в исправительном центре предметах и веществах (пункт 109 Правил внутреннего распорядка).
По результатам проведения обыска спального помещения, а также обыска осужденного Аджоева Т.М. сотрудниками ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области 20.02.2026 составлены акты проведения обыска (досмотра), согласно которым в результате проведенных обыскных мероприятий запрещенные предметы и вещества обнаружены не были.
При изложенных обстоятельствах оснований полагать о заинтересованности должностных лиц в применении к Аджоеву Т.М. мер взыскания, в том числе в связи с поступившим в исправительный центр письмом ООО «Строймеханизация-Омск» с ходатайством о применении к административному истцу мер поощрения, у суда не имеется, а наличие у сотрудников уголовно-исполнительной системы властных полномочий по отношению к осужденным к принудительным работам не может ставить под сомнение их действия по осуществлению контроля за соблюдением данными осужденными порядка отбывания указанного вида наказания.
Суд также отмечает, что применение к осужденному мер взыскания является результатом нарушения им Правил внутреннего распорядка и не может быть признано незаконным ввиду подачи Аджоевым Т.М. ходатайства об условно-досрочном освобождении.
<данные изъяты>
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Аджоев Т.М. за весь период отбывания наказания имеет пять поощрений и пять взысканий (с учетом объявленных 26.02.2026), три из которых в установленном законом порядке сняты и погашены.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что постановления от 26.02.2026 о применении в отношении Аджоева Т.М. мер взыскания соответствуют требованиям федерального законодательства, изложенные в них факты нарушения требований подпункта 8.13 пункта 8 и пункта 12 Правил внутреннего распорядка подтверждаются материалами дела, а примененный вид мер взыскания соответствует тяжести, характеру и обстоятельствам совершенных нарушений, личности осужденного, а также его предыдущему поведению.
Оспариваемые постановления от 26.02.2026 вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах представленной ему компетенции, порядок и процедура применения в отношении Аджоева Т.М. мер взыскания должностным лицом ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области соблюдены.
Суждение административного истца Аджоева Т.М. о том, что примененные в отношении него меры взыскания являются чрезмерно суровыми и не соответствуют тяжести проступков, основано на неверном толковании норм процессуального права, поскольку по смыслу статьи 60.14 УИК РФ выговор в качестве меры взыскания, применяемой к осужденным к принудительным работам, является наиболее мягким видом взыскания, поэтому оснований полагать, что его назначение являлось чрезмерным и не соответствовало личности истца, тяжести, характеру и обстоятельствам совершенных нарушений, отсутствуют.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Применительно к изложенному, одним из условий удовлетворения административного искового заявления является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
Исходя из приведенного нормативного регулирования, учитывая, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, суд находит, что приведенные Аджоевым Т.М. в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не дают оснований полагать, что права и законные интересы административного истца нарушены при установленных по делу обстоятельствах.
Таким образом, совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена, в связи с чем, административное исковое заявление Аджоева Т.М. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Аджоева Тимура Муразовича к начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр №2 при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» Козловскому Андрею Александровичу, младшему инспектору изолированного участка, функционирующего как исправительный центр №2 при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» Твердохлебову Андрею Александровичу, изолированному участку, функционирующему как исправительный центр №2 при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области», оперуполномоченному оперативного отдела Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» Хацановичу Владиславу Андреевичу, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области о признании решений незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Шлатгауэр
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года