АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Любчановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах Казанцевой Людмилы Анатольевны, Михайловой Татьяны Александровны, Ардынцевой Елены Леонидовны к ООО «Организация культуры и искусства Ирс Продакшн» о защите прав потребителей, по частной жалобе председателя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Эйрих О.П., на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 16 июня 2026 года, которым исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах Казанцевой Людмилы Анатольевны, Михайловой Татьяны Александровны, Ардынцевой Елены Леонидовны к ООО «Организация культуры и искусства Ирс Продакшн» о защите прав потребителей возвращено истцу со всеми приложенными документами,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю обратилось в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Организация культуры и искусства Ирс Продакшн» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что материальные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобрели в сети Интернет на сайте ответчика билеты на посещение интерактивного шоу «Приключения ИИлектроника», место проведения – концертный зал «Афонтовский» (<адрес>, пер. Афонтовский, 7), дата проведения ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час., произвели оплату, однако, в указанное время мероприятие не состоялось, отменено организатором, о чем информация направлена ДД.ММ.ГГГГ электронными письмами, с указанием порядка возврата оплаты. Истцы в соответствии с указанным порядком обратились за возвратом уплаченных денежных средств, но до настоящего времени оплата не возвращена.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю просит расторгнуть договоры об оказании услуг и взыскать с ООО «Организация культуры и искусства Ирс Продакшн» возврат оплаты за услугу в пользу ФИО1 5 800 руб., в пользу ФИО2 – 2 520 руб., в пользу ФИО3 – 6 000 руб., компенсацию морального вреда по 1 000 руб. в пользу каждого истца, штраф.
Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.
Не согласившись с указанным определением, председатель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО6, подал на него частную жалобу, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить, направить дело для рассмотрения по существу мировому судье, со ссылкой на неправильное определение мировым судьей обстоятельств дела, нарушение норм процессуального права, отсутствие оснований для возвращения иска, с учетом обращения с исковым заявлением о защите прав потребителя, наличия у истца права выбора обратиться в суд по месту исполнения договора.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы по исковому заявлению, определение мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.
По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичное правило установлено частью 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей".
Исходя из положений части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.
Преамбулой Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из материала по частной жалобе, обращаясь в суд с настоящим иском Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ссылается на нарушение прав ФИО1, ФИО2, ФИО3 как потребителей отказом ответчика ООО «Организация культуры и искусства Ирс Продакшн» в одностороннем порядке от исполнения договоров оказания услуг и возврата денежных средств по таким договорам. При этом местом исполнения договоров указано: <адрес>, пер. Афонтовский, 7.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на неподсудность данного спора мировому судье судебного участка № в <адрес>, поскольку он подлежит подаче по месту нахождения ответчика ООО «Организация культуры и искусства Ирс Продакшн» либо по месту жительства одного из истцов, что территориально к подсудности данного судебного участка не относится.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи.
Поданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю исковое заявление содержит сведения о месте исполнения заключенных между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «Организация культуры и искусства Ирс Продакшн» договоров: <адрес>
Таким образом, в соответствии с приведенными выше положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" исковое заявление подано по месту исполнения договора и, следовательно, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения истцу его искового заявления.
В указанной связи определение мирового судьи подлежит отмене, а материал по исковому заявлению – возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Материал по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Организация культуры и искусства Ирс Продакшн» о защите прав потребителей - направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Президиум Красноярского краевого суда через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий судья Н.В. Казакова