АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Любчановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ЮПИТЕР» о выдаче судебного приказа ор взыскании задолженности по кредитному договору с Рыхликовой Юлии Владимировны, по частной жалобе Рыхликовой Юлии Владимировны, на определение мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 15 апреля 2026 года, которым в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа от 02 марта 2016 года №2-347/2016/75 отказано,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений для отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на отсутствие сведений о его вынесении до марта 2026 года, указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства на адрес проживания должника: <адрес> в <адрес>, в то время как ФИО1 проживает и состоит на регистрационном учете по <адрес> в <адрес>. Данные обстоятельства лишили ФИО1 возможности своевременно обратиться с возражениями на судебный приказ, заявить о пропуске срока исковой давности по большинству платежей по кредитному договору.
Мировым судьей судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска постановлено приведенное выше определение.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить, пропущенный процессуальный срок восстановить, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права, с учетом направления судебного приказа по адресу: <адрес> в <адрес>, по которому ФИО1 на тот момент не проживала и на регистрационном учете не состояла, незаконное возложение на заявителя обязанности доказать факт не проживания по указанному адресу, пропуск ООО «ЮПИТЕР» срока исковой давности, восстановление тем же судьей срока на подачу возражений относительно судебного приказа по аналогичному делу.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.
Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 в пользу ООО «ЮПИТЕР» задолженности по кредитному договору.
Сведения о направлении судебного приказа в адрес должника в материалах дела отсутствуют.
Срок предоставления письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 128 ГПК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Мировому судье ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного приказа и его отмене, которое поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что материалы гражданского дела 2-347/2016/75 уничтожены в связи с истечением сроков его хранения, опровергнуть или подтвердить доводы должника о не получении копии судебного приказа не представляется возможным, факт не проживания должника по адресу, указанному в судебном приказе ничем не подтвержден, исходя из регистрационного досье ФИО1 на момент вынесения судебного приказа последним известным местом ее регистрации является <адрес>, вопреки доводам заявителя по <адрес> в <адрес> ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, при этом исполнение судебного приказа производится с 2017 года, о чем информация находится в открытом доступе, с учетом длительности исполнения судебного приказа его отмена будет свидетельствовать о нарушении прав взыскателя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, с учетом следующего.
Исходя из установленных сроков хранения судебных дел, материал по судебному приказу уничтожен с оставлением в нарядах суда только подлинного судебного акта.
Законом предусмотрена обязанность судьи выслать должнику копию судебного приказа и отменить данный приказ при поступлении возражений должника относительно его исполнения в течение десяти дней со дня получения названного приказа, что является гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа. Данные законоположения в случае отмены судебного приказа не препятствуют предъявлению взыскателем заявленного требования в порядке искового производства и реализации тем самым его конституционного права на судебную защиту (ст. 128, ст. 129 ГПК РФ).
Заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти десять лет со дня его вынесения, со значительным пропуском установленного законодательством процессуального срока, учитывая, что добросовестность как участников процесса, так и суда предполагается.
Доводы частной жалобы относительно неполучения копии судебного приказа, отсутствия в материалах дела доказательств направления должнику судебной корреспонденции, не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу возложенной на должника ст. 56 ГПК РФ обязанности по доказыванию наличия обстоятельств, указываемых в качестве причин не получения судебного приказа, не представлено.
ФИО1 в случае регистрации по новому адресу, могла и должна была обеспечить получение поступающей на ее имя судебной корреспонденции, не была лишена возможности в целях обеспечения получения корреспонденции выдать соответствующему лицу доверенность на право ее получения в организации почтовой связи либо сделать соответствующее распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке поступающей на ее имя корреспонденции по другому адресу (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции), однако этого не сделала, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность получения корреспонденции по уважительной причине.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.
Ссылка на удовлетворение мировым судьей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по другим делам не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого ФИО1 определения, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а выводы по иным делам, приведенные в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Президиум Красноярского краевого суда через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий судья Н.В. Казакова