ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2026 года с. Сухобузимское
Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Андреев А.С., при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению о привлечении Главатских Лианы Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
16.01.2026 г. ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО3 в отношении Главатских Л.Ю. составлен протокол об административном правонарушении 24 ТУ №585857 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
21.01.2026 г. за вход. №291 указанный протокол поступил на рассмотрение в Сухобузимский районный суд Красноярского края.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П, от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5) вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 названного Кодекса, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов настоящего дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в том числе, проведение экспертизы, допрос лиц, проживающих в другой местности, не выполнялись.
Вынесенное ст. ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО4 определение 24 ОС №773630 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.01.2026 г. не может свидетельствовать о проведении административного расследования, поскольку экспертиза не проводилась, рапорт (сообщение) о происшествии зарегистрированы 01.01.2026 г, а также 04.01.2026 г., справка о ДТП от 01.01.2026 г., схема места совершения ДТП составлена 01.01.2026 г., 16.01.2026 г. получено объяснение от Главатских Л.Ю., 01.01.2026 г. получено объяснение от ФИО5
Поскольку при подготовке дела к рассмотрению установлено, что административное расследование фактически не проводилось, дело об административном правонарушении о привлечении Главатских Лианы Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать протокол об административном правонарушении 24 ТУ №585857 от 16.01.2026 г. и другие материалы дела об административном правонарушении о привлечении Главатских Лианы Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Копия верна
Судья А.С. Андреев