И.о. мирового судьи Пошовкина И.С. Дело № 11-11/2026
№ 2-1119/2023 – в суде первой инстанции
УИД 22MS0114-01-2023-001390-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Епишевой Т.И., при секретаре Скоробогатовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Кирилловой (Трухиной) Марине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Кирилловой (Трухиной) Марины Дмитриевны на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 6 июня 2023 г.
установил:
22 марта 2023 г. общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – ООО «Феникс») после отмены судебного приказа обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ с Трухиной М.Д. в размере 16 757, 61 руб., расходов по оплате государственной пошлины 670,30 руб.
В обоснование иска истец, ссылаясь на статьи 309,310, 382, 434,438, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что 16.11.2013 «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее – Банк) и Трухина М.Д. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № (далее – кредитный договор). Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 30 000 руб. под 40,90% годовых сроком на 36 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, ответчик взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере: 16 757 руб. 61 коп. за период с 16.11.2013 по 15.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Кредитный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты.
Анкета-Заявление вместе Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк», Графиком платежей и Тарифами по программе потребительского кредитования на неотложные нужды «Сетелем Банк» являются неотъемлемыми частями кредитного договора, заключенного между клиентом и банком. Ответчик своей подписью утвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.
15.10.2020 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) №.
В связи с тем, что ответчик в установленный договором срок не возвратил сумму задолженности, истец обратился к мировому судье судебного участка Топчихинского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа.
Вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности с Трухиной М.Д. в пользу истца отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ.
Заочным решением и.о.мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 06 июня 2023 г. исковые требования ООО «ФЕНИКС» удовлетворены. С Трухиной М.Д. в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ООО «Сетелен Банк», за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 16 757 руб. 61 коп. (из которых проценты - 10 257 руб. 61 коп., штрафы - 6 500 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 670 руб. 30 коп.
ДД.ММ.ГГ ответчиком Кирилловой М.Д. (Трухиной) подано в суд заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГ.
Определением мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 11.07.2024 в удовлетворении заявления ответчика Кирилловой М.Д. (Трухиной) об отмене заочного решения отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Кириллова М.Д. (Трухина) просит указанное решение отменить, ссылаясь на погашение задолженности в полном объеме, пропуск срока исковой давности, ненадлежащее извещение её о рассмотрении дела.
Определением от 7 мая 2026 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), поскольку дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В суд апелляционной инстанции стороны, своевременно и надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дeла в их отсутствие.
Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что16.11.2013 между «Сетелем Банк» Обществом с ограниченной ответственностью и Трухиной М.Д. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №.
Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.
Согласно условиям кредитного договора, стороны заключают договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк», Анкетой-Заявлением, Графиком платежей и Тарифами по программе потребительского кредитования на неотложные нужды «Сетелем Банк» (п. 3 договора).
В соответствии с п. 2.3.7 Раздела VI Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» клиент обязуется осуществлять погашение задолженности по кредитному договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные кредитным договором.
Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, тарифов, общих условий, графика платежей, получил на руки договор, общие условия, график платежей и обязуется исполнять их условия кредитного договора надлежащим образом, включая уплату в полном объеме ежемесячных платежей.
Стороны, согласно п. 2.1, п. 2.2 кредитного договора (информация о кредите) согласовали следующие условия договора: сумма кредита – 30 000 руб., процентная ставка по кредиту – 40,90 % годовых, срок кредита – 36 месяцев, неустойка – 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб., 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа больше 100 руб. Дата платежа – 17 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) – 1 551 руб.
Трухина М.Д. добровольно подписала текст договора, ей были известны содержание и правовые последствия сделки.
За период действия кредитного договора Трухина М.Д. получила от Банка кредит, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком.
В силу подпункта п. 20 Раздела I Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк», клиент выражает согласие с тем, что Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту и/или договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности (включая коллекторские агентства).
15.10.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.
В силу п. 4.7.2 Условий Банк имеет право по своему усмотрению в любое время определить момент востребования кредита и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору о карт, при прекращении действия карты, в иных случаях, направив клиенту соответствующее требование.
В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на изложенных в кредитом договоре условиях.
В связи с тем, что ответчиком обязанность по погашению задолженности по кредитному договору исполнена не в полном объеме, истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, выставив и направив в адрес ответчика требование о полном погашении долга.
Судом первой инстанции установлено, что в связи с нарушением ответчиком Трухиной М.Д. принятых кредитных обязательств, образовалась задолженность, размер которой согласно расчета истца и выписке по лицевому счету, по просроченным процентам составил 10 257 руб. 61 коп., сумма неустойки составила 6 500 руб.
Представленный истцом расчет задолженности, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора.
Данная сумма задолженности в размере 16 757,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 670,30 руб. были взысканы заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 06.06.2023.
Судом первой инстанции согласно представленных документов также установлено, что на основании заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 06.06.2023 истцом ООО «Феникс» был получен исполнительный лист серии ВС №, который предъявлен в службу судебных приставов.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Топчихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Трухиной М.Д.
Согласно информации ОСП Топчихинского района исполнительный лист по делу №2-1119/2023 в отношении должника Трухиной М.Д. (Кирилловой) о взыскании в пользу ООО «ПКО «Феникс» поступал неоднократно, последний раз возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГ, окончено ДД.ММ.ГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Факт перемены фамилии Трухиной М.Д. подтверждается копией свидетельства о заключении брака, после вступления в брак ДД.ММ.ГГ присвоена фамилия Кириллова.
Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из выписки по лицевому счету заемщика Трухиной М.Д., первоначальный кредитор (ООО «Сетелен Банк») прекратил начислять проценты по кредиту 31.12.2018, с данного момента кредитор узнал о нарушении своего права.
25 февраля 2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ № 2-988/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО «Сетелем Банк» № от ДД.ММ.ГГ с Трухиной М.Д. в размере 16 757,61 рублей (из них: 10 257,61 руб. – проценты; 6 500 руб. – штрафы), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 335,15 руб.
Определением мирового судьи судебного участка Топчихинского района 04.10.2022 отменен судебный приказ № 2-988/2022 от 25.02.2022, в связи с поступившими возражениями Трухиной М.Д.
К мировому судье судебного участка Топчихинского района Алтайского края с указанным иском истец ООО «Феникс» обратился 18.03.2023 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Таким образом, с 01.01.2019 (когда первоначальному кредитору стало известно о нарушении его права) до обращения в суд за защитой его прав 19.02.2022 (дата поступления заявления о вынесения судебного приказа) пропущен трехгодичный срок.
При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом пропущен, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права за пределами трехгодичного срока, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 328-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение и.о.мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 6 июня 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО «Феникс», ИНН 7713793524, к Кирилловой (Трухиной) Марине Дмитриевне, серия и номер паспорта №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ООО «Сетелем Банк», оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.06.2026.
Судья Т.И. Епишева