РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску <данные изъяты> к Призывной комиссии <данные изъяты> административного округа <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, <данные изъяты> <адрес>" об оспаривании решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4. обратился в суд с административными исковыми требованиями к Призывной комиссии <данные изъяты> округа <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Мотивируя обращение, административный истец указал, что он состоит на учете в военном комиссариате <данные изъяты> административных округов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии № в рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года призван на военную службу. Во время прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате муниципального образования сообщил о том, что у него имеются жалобы по состоянию здоровья, а именно: беспокоят боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, ограничение движений в позвоночнике, уменьшение аппетита, тошнота, связанная с приемом пищи, наблюдается рвота на фоне головной боли, ранее терял сознание, склонен к укачиванию, перед потерей сознания отмечает чувство жара, пятна перед глазами, головокружение, боль в груди, усиливающаяся при дыхании, кашле, наклонах, поворота тела, головная боль, опущение верхнего века, ухудшение зрения вдаль, дистальный прикус. ФИО5 также были представлены соответствующие медицинские документы: <данные изъяты> Считает, что имеющиеся доводы жалобы соответствуют ст.66, 58,24,42, 40 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривают определение категории годности «<данные изъяты>» -ограниченно годен к военной службе. Жалобы и документы были проигнорированы призывной комиссией <данные изъяты> округа <адрес>. ФИО6 не был надлежащим образом освидетельствован перед заседанием призывной комиссии. Т жалоба в призывную комиссию субъекта Российской Федерации не подавалась. Полагает, что заключение о категории годности к военной службе вынесено с грубыми нарушениями законодательства решение призывной комиссии, вынесенное на основании неверно определенной категории годности, так же является незаконным и подлежит отмене. Жалоба в призывную комиссию субъекта Российской Федерации не подавалась. Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок принятия оспариваемого решения, установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами.
На основании изложенного просит признать незаконным решение призывной комиссии <данные изъяты> округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО7. на военную службу; обязать призывную комиссию <данные изъяты> округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановить нарушенное право на полное и всестороннее исследование его здоровья, путем вынесения решения о направлении на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для дачи медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, подтверждения диагноза.
Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: <данные изъяты>
В судебном заседании административный истец ФИО8 не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д<данные изъяты>
Представитель <данные изъяты> <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности, и представившая диплом о высшем юридическом образовании, участия в судебном заседании не принимала. Представила письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении требований административного истца, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д. <данные изъяты>
Представители административных ответчиков <данные изъяты> <адрес> представил возражения относительно заявленных административных исковых требований.
В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Судом не признана обязательной явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, постановлено рассматривать административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле.
В силу части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения установленных судом сроков.
Исследовав представленные доказательства, материалы личного дела призывника, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему
Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу положений статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1).
Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (пункт 3).
Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица (пункт 6).
В силу ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
Пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Согласно пункту 3 статьи 5.1 названного закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Указанным положением предусмотрено, что на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу (подпункт "в" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).
Согласно разделу II Положения о военно-врачебной экспертизе (Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу) организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (пункт 13).
Пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог, при необходимости –врачи других специальностей.
В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения № к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Согласно пункту 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.
Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.
По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.
В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Судом установлено, что ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с обучением по программе <данные изъяты> образования <данные изъяты> имел право на отсрочку от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со пп.а п.2 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе" (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). После окончания обучения ФИО10 подлежал призыву на военную службу.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ осуществляется призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Законом №53-ФЗ призыву на военную службу.
В соответствии с п. 161 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", а также в соответствии с пунктом I3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» Ёрибеков А.Ю. подлежит призыву на военную службу на основании решения призывной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
В период <данные изъяты> был вызван в военный комиссариат <данные изъяты> округов <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В рамках проведения медицинского освидетельствования обследовался врачами призывной комиссии.
Врачу-хирургу ФИО11 предъявил жалобы <данные изъяты> С учетом результатов <данные изъяты> был определен диагноз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).
<данные изъяты> предъявил жалобы на <данные изъяты>. С учетом результатов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был определен диагноз: <данные изъяты> (лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ).
Объективные данные о призывнике. Состояние здоровья и диагноз: <данные изъяты>
Диагноз: <данные изъяты> (п. «г» ст. 24, п. «д» ст. 66 Расписания болезней, утвержденного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).
По результатам медицинского освидетельствования и представленных результатов исследований призывная комиссия Октябрьского административного округа <адрес> определила ФИО13 категорию годности к военной службе <данные изъяты> (годен с незначительными ограничениями) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и вынесла решение о призыве на военную службу.
При установлении категории годности к военной службе учтены представленные медицинские документы, в том числе результаты диагностических исследований, что отражено листах медицинского освидетельствования. Согласно учетной карточке призывника выставлен диагноз по п. «г» ст. 24, п. «д» ст. 66 Расписания болезней, утвержденного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 ("Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".
Так п. «г» ст. 24 Расписания болезней относится дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения. При установлении диагноза начальных проявлений недостаточности мозгового кровоснабжения и дисциркуляторной энцефалопатии необходимо руководствоваться следующими критериями: наличие одного из этиологических факторов (атеросклероз церебральных сосудов, артериальная гипертензия, сахарный диабет, гиперхолестеринемия, гипергомоцистеинемия, заболевания сердца (ишемическая болезнь сердца, ревматические поражения, нарушения сердечного ритма и др.), заболевания крови, поражения сосудов головного мозга вследствие травм, инфекционных и системных заболеваний, аномалии развития сосудов, патология шейного отдела позвоночника, травмы головного мозга и др.);
наличие жалоб, отражающих нарушение функционального состояния головного мозга;
наличие клинических признаков органического поражения головного мозга;
наличие объективных признаков когнитивных нарушений по данным нейропсихологического обследования;
наличие признаков поражения цереброваскулярного русла;
наличие признаков структурных изменений мозгового вещества по данным магнитно-резонансной томографии и компьютерной томографии.
Диагноз устанавливается при наличии не менее 3 критериев и причинно-следственных связей формирования клинических симптомов с факторами риска и изменениями, полученными при дополнительном обследовании.
К п. «д» ст. 66 Расписания болезней относится: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;
изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.
К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.
Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.
Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).
При постановке данного диагноза были учтены представленные призывником результаты диагностических обследований, которые приобщены к личному делу призывника.
Данное решение призывник в призывную комиссию <адрес> не обжаловал, контрольное медицинское освидетельствование не проходил. О проведении независимой военно-врачебной комиссии <данные изъяты> не заявлял.
Доводы административного истца о том, что призывной комиссией нарушены требования законодательства, проигнорированы заявленные жалобы на состояние здоровья, не подтверждаются материалами дела.
ФИО14 не представил медицинских документов, дающих основание полагать неправильную постановку диагнозов, неправильное определение категории годности к военной службе.
В отсутствие медицинских документов суд приходит к выводу о том, что определенное призывной медицинской комиссией состояние здоровья ФИО15 не противоречит положениям Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе.
Членами медицинской комиссии при подготовке оспариваемого заключения были приняты во внимание все сведения об имеющихся у ФИО16 заболеваниях, при этом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности его к военной службе по в ходе проведенного медицинского освидетельствования.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что при принятии решения о категории годности не было допущено нарушение порядка медицинского освидетельствования, которое бы повлияло на правильность выводов о категории годности административного истца, медицинские документы, подтверждающие иную степень годности к военной службе, в том числе в ходе рассмотрения дела не предоставлены, бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования ФИО17 имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности - отсутствуют.
С учетом изложенного подлежат отклонению, как несостоятельные, доводы административного истца о наличии у него жалоб на иные заболевания, поскольку в результате медицинского освидетельствования ФИО18. каких-либо признаков, свидетельствующих о наличии у административного истца болезней, указывающих на необходимость установления иной категории годности, не установлено.
Действия призывной комиссии <данные изъяты> округа <адрес> по вынесению заключения о категории его годности к военной службе были совершены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки, определение наличия у административного истца заболевания в соответствии с п. «г» ст. 24, п. «д» ст. 66 Постановления Правительства РФ № принято в соответствии с предоставленными комиссии полномочиями на основании медицинского освидетельствования, проведенного с учетом сведений, установленных в процессе его проведения, документов, предоставленных административным истцом, в результате которого, препятствующих прохождению административным истцом военной службы по призыву, не установлено.
В отсутствие медицинских документов суд приходит к выводу о том, что определенное призывной медицинской комиссией состояние здоровья ФИО19 не противоречит положениям Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе.
Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.
Одновременно в медицинскую организацию, в которую гражданин направляется на обследование, пересылаются почтовой связью (доставляются нарочным) медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья, поступившие по запросу в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) из медицинских организаций.
По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), где подшивается в личное дело призывника. Второй экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.
Медицинские документы, характеризующие состояние здоровья гражданина, поступившие в медицинскую организацию из военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), не позднее 3 рабочих дней после завершения обследования гражданина возвращаются в соответствующий военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) посредством почтовой связи (выдачи по доверенности, выданной военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований), нарочному).
Членами медицинской комиссии при подготовке оспариваемого заключения были приняты во внимание все сведения об имеющихся у ФИО2 заболеваниях, при этом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности его к военной службе в ходе проведенного медицинского освидетельствования.
Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.
Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался как во внесудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства. Тем самым административный истец отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.
Поскольку проведение судебной военно-врачебной экспертизы предполагает освидетельствование при участии и с согласия административного истца, основания полагать нарушенными права административного истца не имеется.
Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования по вопросу призыва на военную службу он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, что он нуждался в направлении на обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемые им действия, решение призывных комиссий ни по содержанию, ни по порядку принятия не противоречат действующему законодательству.
Частями 1 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из разъяснений, приведенных в абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока.
Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос об обстоятельствах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2599-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2489-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2186-О и др.).
Как следует из материалов дела оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ. Срок для его обжалования составляет три месяца и ограничен датой ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено, доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока поступившее административное исковое заявление не содержит. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, главой 33 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление <данные изъяты> округа <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, <данные изъяты> <адрес>" об оспаривании решений и действий призывной комиссии, о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья О.А. Власова