РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года город Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Федоровой М.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Исланкиной Е.Е., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении Бакирова Андрея Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее по тексту – ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области), в лице начальника Жунусова А.Р., обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Бакирова А.А. административного надзора сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки от 1 до 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. В обоснование заявленных требований указано на совершение административным ответчиком Бакировым А.А. преступления, относящегося к категории тяжких, в условиях опасного рецидива, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. За время отбывания наказания Бакиров А.А. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, имеет 2 взыскания и 1 поощрение.
В судебном заседании представитель административного истца Жунусов А.Р. не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик Бакиров А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Копию административного иска получил, возражений относительно административных исковых требований административного истца не представил.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку судом не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.
Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Позыгун Е.С. в судебном заседании поддержала требования об установлении в отношении Бакирова А.А. административного надзора с предложенным административным истцом объемом административных ограничений.
Заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ определен круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.
Так, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 6 постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15) следует иметь в виду, что независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор в обязательном порядке устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона.
Такой порядок, по мнению суда, является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.
Из положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, следует, что исходя из взаимосвязанных положений ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.
В судебном заседании установлено, что Бакиров А.А. ранее судим за совершение преступления, судимость за которое в установленном порядке, предусмотренном ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), погашена.
Приговором Саргатского районного суда Омской области от 13.01.2017 Бакиров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.
Постановлением Саргатского районного суда Омской области от 31.07.2017 испытательный срок, назначенный Бакирову А.А. приговором от 13.01.2017, продлен на 1 месяц.
Постановлением Саргатского районного суда Омской области от 27.12.2017 условное осуждение по приговору Саргатского районного суда Омской области от 13.01.2017 отменено, Бакиров А.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.
05.04.2018 Бакиров А.А. осужден приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области – мирового судьи судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области (судимость по которому в настоящее время погашена) <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 13.01.2017, Бакирову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней. Кроме того, Бакиров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, назначенного в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно Бакирову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
12.07.2019 Бакиров А.А. освободился из исправительного учреждения на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 21.06.2019 условно-досрочно на 4 месяца 20 дней.
Приговором Саргатского районного суда Омской области от 18.06.2024 Бакиров А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено наличие в действиях Бакирова А.А. рецидива преступлений, вид которого определен как опасный.
<данные изъяты>
Согласно характеристике, представленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Саргасткому району Омской области, Бакиров А.А. до осуждения проживал по адресу: <адрес> где зарекомендовал себя с отрицательной стороны.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, Бакиров А.А. является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления в условиях опасного рецидива преступлений, ввиду чего на основании положений п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.
При этом установление административного надзора ввиду наличия непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений является обязательным и не зависит от усмотрения суда либо иных обстоятельств.Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Приговором Саргатского районного суда Омской области от 18.06.2024 Бакиров А.А. осужден к лишению свободы за совершение преступления, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, судимость за которое, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить в отношении Бакирова А.А. административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Саргатского районного суда Омской области от 18.06.2024.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ. Приведенный в данной статье перечень является исчерпывающим.
Так, из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Выбор видов назначаемых судом Бакирову А.А. административных ограничений направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению им преступлений или административных правонарушений, а также на оказание на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности административного ответчика, его поведение в период отбывания наказания, суд считает необходимым установить в отношении Бакирова А.А. административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23.00 часов до 06.00 часов, что усматривается достаточным для достижения целей административного надзора.
Установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.
Количество установленных судом явок (одна) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации обусловлено достижением необходимого воспитательного воздействия, характером совершенных административным ответчиком Бакировым А.А. преступлений, данными о его личности.
Устанавливая административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в определенное время суток, суд принимает во внимание время (ночное время) и обстоятельства преступления, за совершение которого Бакиров А.А. осужден к лишению свободы приговором Саргатского районного суда Омской области от 18.06.2024.
Период времени, в течение которого Бакирову А.А. запрещается пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, суд, в целях дополнительного контроля со стороны органа внутренних дел, полагает необходимым определить с 23.00 до 06.00 часов.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце третьем п. 31 постановления от 16.05.2017 №15 следует, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Из представленных материалов дела следует, что Бакиров А.А. имеет неполное среднее образование, до осуждения не работал, в исправительном учреждении трудоустроен. Вместе с тем, относимые и допустимые доказательства возможности трудоустройства административного ответчика после отбытия им наказания, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, оснований для установления каких-либо исключений из периода ночного времени пребывания Бакирова А.А. вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, суд не усматривает.
Установление административного надзора с указанными выше видами административных ограничений является, по мнению суда, оправданной, предусмотренной законом мерой, и не нарушающей прав и интересов административного ответчика, не препятствующей Бакирову А.А. реализации, в том числе, права на труд и неприкосновенность частной жизни, поскольку устанавливаемые ограничения прямо предусмотрены ч. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, носят временный характер и в полной мере согласуются с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации. Административный ответчик Бакиров А.А. не лишен возможности реализовать право на труд способом, совместимым с ограничениями, установленным в рамках административного надзора.
Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить Бакирову А.А., что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением предусмотренных законодательством обязанностей, возлагается на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
В силу ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении Бакирова Андрея Анатольевича удовлетворить.
Установить в отношении Бакирова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Бакирова Андрея Анатольевича административные ограничения в виде:
- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23.00 часов до 06.00 часов.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Бакирова Андрея Анатольевича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья И.А. Шлатгауэр
Мотивированное решение составлено 16 апреля 2026 года