РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Власовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> по <адрес> ФИО6, <данные изъяты> России по <адрес>, <данные изъяты> по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность рассмотреть заявление должника от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности ознакомить должника с материалами оценки арестованного имущества, назначить повторную оценку рыночной стоимости квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> по <адрес> ФИО6, <данные изъяты> по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность рассмотреть заявление должника от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности ознакомить должника с материалами оценки арестованного имущества, назначить повторную оценку рыночной стоимости квартиры.
Мотивируя обращение, административный истец указал, что в производств судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> по <адрес> ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Калачинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по игражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на предмет залога (ипотеки), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года должнику стало известно об оценочной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей, однако рыночная стоимость квартиры в тот момент составляла <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ представитель должника подал заявление с просьбой ознакомить с результатами оценки и провести новую оценку в связи с увеличением рыночной цены, но с постановлением о назначении оценки и о принятии результатов оценки должник ознакомлен не был. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> по <адрес> ФИО6 вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги с оценочной стоимостью в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный ристав-исполнитель потребовала от административного истца подтвердить ознакомление с постановлением о передаче арестованного имущества на торги. ФИО1 указал, что ознакомлен с постановлением и не согласен с оценочной стоимостью <адрес>. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере Макс судебный пристав-исполнитель ФИО6 указала, что оценку стоимости <адрес> не назначала, постановление о ее проведении не выносила, а руководствовалась оценочной стоимостью, указанной в решении Калачинского районного суда по делу №. Закон об оценочной деятельности (№135-ФЗ, ст.12) устанавливает, что итоговая величина стоимости объекта, указанная в отчете является рекомендуемой для целей совершения сделки в течении шести месяцев, а с даты составления отчета прошло более <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель обязан в течении одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь независимого оценщика для оценки недвижимого имущества. Стоимость квартиры значительно превышает <данные изъяты>, поэтому судебный пристав-исполнитель не имел права устанавливать ее цену самостоятельно или основываясь на каких-либо старых данных. Это императивная ( строго обязательная) норма, а не право по усмотрению пристава. Акт арест, который составляется сразу при наложении ареста содержит лишь предварительную оценку, что прямо отмечено в законе – в нем делается отметка о предварительном характере оценки. Оценка имущества должника проводится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Должник не согласный с оценкой вправе ее оспорить. В данном случае административный истец лишен такого права. Используя устаревшие данные, судебный пристав-исполнитель выставляет квартиру на торги по цене, которая может быть значительно ниже реальной. Это нарушает принцип соотносимости мер принудительного исполнения. Коме того, имеются иные акты о наложении ареста (определение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №), которые создают правовую неопределенность и риск для регистрации перехода права. <данные изъяты> суд вынес апелляционное определение о сохранении ареста на квартиру до решения по гражданским искам потерпевших. Определение Областного суда имеет приоритет, и пристав не вправе его игнорировать, поскольку это может сделать будущую сделку купли-продажи юридически невозможной. Главенство <данные изъяты> заключается в том, что оно создает юридическое препятствие для регистрации сделки. Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь одним решением (гражданским), не может игнорировать другое вступившее в силу определение (уголовного суда). ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление в <данные изъяты> по <адрес> с просьбой признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, обязать пристава ознакомить с материалами оценки, рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ, назначить повторную оценку, приостановить реализацию имущества до устранения нарушений. Однако, указанные в заявлении факты нарушения норм права не повлияли на решение пристава-исполнителя и ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что <адрес> продается <данные изъяты> в <адрес>, имеет лот <данные изъяты> и начало приема ценовых предложений назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Нарушение порядка оценки (ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 Закона об оценочной деятельности» № ФЗ оценка не соответствует рыночной, не учтено заявление должника о проведении повторной оценки, не ознакомление должника с результатами оценки (ст. 50, ст. 85 ФЗ №229-ФЗ) – нарушено право на обжалование оценки; передача на торги без учета приоритетов арестов - нарушает права третьих лиц и создает невозможность регистрации, нарушение принципа соразмерности (ст. 4, ст. 69 ФЗ №229-ФЗ, п. 41 Постановления Пленума ВС РФ №) – реализация по заниженной цене; нарушение ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» - стали причиной нарушения прав истца. Бездействие пристава, который знал о наличии вступившего в силу определения Омского областного суда об аресте имущества, тем не менее передает его на торги, создает условия для заключения заведомо неисполнимой сделки. Покупатель, уплатив деньги, не сможет зарегистрировать право собственности, что приведет к судебным спорам и нарушит права как должника, так и потенциального покупателя. Действия истца направлены не просто на оспаривание оценки, а на предотвращение юридически ничтожной сделки. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на торги. Возложить на судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> по <адрес> ФИО6 обязанность рассмотреть заявление должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомить должника с материалами оценки арестованного имущества, назначить повторную оценку рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и письменные пояснения. Согласно письменным пояснениям административный истец не оспаривает сам по себе факт обязательности исполнения судебного акта решения Калачинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части установленной судом начальной продажной цены имущества. Вместе с тем административный истец полагает, что предметом настоящего спора является не пересмотр судебного решения в части стоимости имущества, а проверка законности действий судебного пристава-исполнителя при передаче имущества на торги конкретных фактических обстоятельствах исполнительного производства. на момент передачи квартиры на торги в отношении спорного имущества действует вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный в рамках уголовного судопроизводства, которым наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, запрет на отчуждение указанного имущества, запрет управлению <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении данного имущества. Указанный арест не отменен и продолжает действовать. Административный истец не утверждает, что наличие уголовно-процессуального ареста автоматически прекращает право залогодержателя на обращение взыскания, либо само по себе делает торги невозможным. Однако, наличие вступившего в силу судебного запрета на отчуждение имущества и совершение регистрацию перехода права собственности создает риск невозможности завершения процедуры реализации имущества, государственной регистрации перехода права собственности к приобретателю и возникновению последующих судебных споров. Судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не дана надлежащая оценка: факту наличия действующего ареста, наложенного судом по уголовному делу; наличию прямого запрета на отчуждение спорного имущества; наличию прямого запрета Росреестру на совершение регистрационных действий; фактической возможности исполнения последствий реализации имущества на торгах. При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем не были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для надлежащего исполнения судебного акта. Проведение торгов при наличии действующего судебного запрета на отчуждение имущества: создает правовую неопределенность для потенциальных участников торгов, создает риск реализации имущества при невозможности государственной регистрации перехода права собственности; способно повлечь возникновение новых судебных споров с приобретателем имущества; нарушает принцип разумности и эффективности исполнительного производства.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> участия в судебном заседании не принимали, при надлежащем извещении.
Заинтересованные лица представитель <данные изъяты> при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Представителем заинтересованного лица взыскателя <данные изъяты> представлены возражения на заявленные требования /л.д.<данные изъяты>, в которых указал, что вопреки доводам административного истца судебный пристав-исполнитель не определял самостоятельно стоимость предмета залога. Указанная стоимость определена на основании решения суда, вступившего в законную силу в соответствии с ФЗ «Об ипотеке». Решением Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес> определении начальной продажной цены заложенного имущества. По ходатайству ответчика ФИО1 для установления начальной продажной цены проведена судебная экспертизы, стоимость квартиры определена на основании экспертного заключения <данные изъяты>, в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена установлена в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную и ответчиком не обжаловано. Заключение эксперта так же не являлось предметом оспаривания со стороны ответчика. Заключением эксперта так же не являлось предметом оспаривания со стороны ответчика. С заявлением об изменении начальной продажной цены ответчик в суд не обращался. На основании изложенного <данные изъяты> считает, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги по цене указанной в решении суда и исполнительном документе соответствуют закону и просит суд отказать в удовлетворении административного иска.
В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Судом не признана обязательной явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассматривать административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле.
В силу части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения установленных судом сроков.
Исследовав представленные в материалы административного дела доказательства, и оценив их в совокупности, изучив доводы административного иска, суд приходит к следующему.
Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентирован главой 22 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.
Так, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги, которые объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 данного Федерального закона; начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 данного Федерального закона (часть 2 статьи 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу части 3 статьи 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 указанного Федерального закона.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
При этом в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (части 13, 14 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> суда <адрес> по гражданскому делу № исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а так же взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей. Вырученные от продажи квартиры денежные средства подлежал направлению на погашение задолженности по кредитному договору по кредитному договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 в удовлетворении остальных исковых требований <данные изъяты> к ФИО1 – отказано.
При этом из исследованных судом материалов гражданского дела № усматривается, что при заключении договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества <адрес> в <адрес> определена в размере <данные изъяты>
Истцом <данные изъяты> при обращении в суд с иском представлено заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры по <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>, согласно которому рыночная стоимость составляет <данные изъяты>
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости указанной квартиры, проведение которой поручить <данные изъяты> При рассмотрении дела Калачинским городским судом <адрес>, ответчик ФИО1 участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал указанное ходатайство. Определением Калачинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-оценочная экспертиза на разрешение которой поставлен вопрос: какова действительная рыночная стоимость объекта недвижимости квартиры с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, проведение экспертизы поручено <данные изъяты>
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты>
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 указал, что экспертизу не оспаривает, согласен с рыночной стоимостью жилого помещения, определённого экспертным учреждением <данные изъяты>
При разрешении требований банка и обращении взыскания на заложенное имущество судом за основу рыночной стоимости квартиры взята стоимость определенная <данные изъяты> и применены положения ст. 54, 78 ФЗ «Об ипотеке», установлена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости равной <данные изъяты>
Решение Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалась.
Разрешая доводы апелляционной жалобы, поданной иными лицами, не привлеченными к участию в деле, в апелляционном определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано на то обстоятельство, что предметом рассмотрения Калачинского городского суда <адрес> являлся вопрос об исполнении ФИО1 (заемщиком) обязательств по кредитному договору №.№ а не вопрос о наличии обязательств ответчика перед иными лицами, который находится вне рамок правоотношений ФИО1 и <данные изъяты>
Для исполнения решения <данные изъяты> суда <адрес> по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №/, который с заявлением взыскателя <данные изъяты> предъявлен для исполнения в <данные изъяты> по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем <данные изъяты> по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения обращение взыскания на заложенное имущество квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 /л.д.<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> <адрес> совершен выход по адресу: <адрес> произведен опись и арест имущества должника квартира по указанному адресу /л.д.<данные изъяты>
Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ФИО1, а именно на квартиру по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную на ФИО1 на срок <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ с запретом собственником отчуждать указанное имущество третьим лицам, либо в пользу третьих лиц. Основанием для наложения ареста послужило то, что по версии органов следствия данное имущество было приобретено подсудимыми по уголовному делу ФИО2, на денежные средства, полученные в результате совершения преступления, а так же фактически принадлежит подсудимой /л.д.<данные изъяты>
Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную на ФИО1 на срок <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ, с запретом собственником отчуждать указанное имущество третьим лицам, либо в пользу третьих лиц /л.д.<данные изъяты>
Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 признана виновной в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, 7 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Удовлетворены гражданские иски потерпевших. Отмене арест на <адрес> в <адрес>.
Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение суда в части снятия ареста с <адрес> в <адрес>, оформленной на ФИО1 Сохранить арест до исполнения приговора в части гражданских исков и иных имущественных взысканий в отношении ФИО2 при этом, в апелляционном определении указано, на то, что возможно обеспечение исполнение приговора в части гражданских исков с учетом преимущественного права Банка на реализацию данного имущества /л.д.<данные изъяты>
Кассационным определением восьмого кассационного суда обей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вопреки доводам ФИО1 судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о необходимости сохранения ареста на <адрес> в <адрес>, до исполнения приговора в части гражданских исков и иных имущественных взыскании в отношении ФИО2 при этом, судебная коллегия отметила, что защита прав заинтересованных лиц, связанных с имуществом на которое наложен арест, может быть обеспечена в стадии исполнительного производства, в том числе в соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кассационная жалоба ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> по <адрес> ФИО6 о передаче арестованного имущества на торги квартира по адресу <адрес>, передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> установленной судом /л.д.<данные изъяты>
К постановлению приложен листок контроля спецификации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано наименование имущества: квартира общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, в количестве <данные изъяты>
Первые торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, решением комиссии по проведению торгов <данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися на основании п.1 ч.1 ст. 58 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» /л.д.<данные изъяты>
Разрешая доводы ФИО4 суд приходит к следующим выводам.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей, на торги вынесено в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" во исполнение исполнительных документов, выданных Калачинским городским судом <адрес>.
Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Поскольку в рамках исполнительного производства производилась реализация находящегося в залоге имущества, на которое было обращено взыскание судебным постановлением, а не постановлением судебного пристава-исполнителя, реализация осуществляется в порядке, установленном статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой X Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", то судебный пристав-исполнитель не производит оценку квартиры, на которые обращено взыскание, так как начальная продажная цена указанного имущества установлена судом.
Как следует из материалов исполнительного производства, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги указана цена квартиры, установленная решением Калачинского городского суда <адрес>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования, содержащиеся в исполнительном документе и решении суда, в соответствии с которыми ввиду неисполнения обязательства обращено взыскание на предмет ипотеки, на дату вынесения оспариваемого постановления не отмены и не изменены, а стороной истца не было представлено доказательств обращения в тот же суд за изменением способа и порядка исполнения решения суда в части установления начальной продажной цены квартиры.
При этом, оценка реализуемого имущества судебным приставом-исполнителем не производилась, поскольку продажная стоимость недвижимого имущества определена вступившим в законную силу решением Калачинского городского суда <адрес>, и именно по этой стоимости имущество передано судебным приставом-исполнителем на реализацию на торги.
ФИО1 было известно о продажной стоимости квартиры, указанной в решении суда №, известно было об установлении стоимости имущества, о передаче на реализацию на торах, в свою очередь ФИО1 с заявлением об отложении исполнительных действий в части передачи квартиры на торги не обращался. На момент вынесения оспариваемого постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент разрешения настоящих административных исковых требований ФИО1 с заявлением об изменении способа исполнения решения суда не обращался, судебный акт, устанавливающий иную начальную продажную цену, не существовал.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию с указанием цены недвижимого имущества, установленной судебным актом и указанной в исполнительном листе, выданном на основании такого акта.
Таким образом, правовых оснований для проведения оценки имущества должника, предусмотренной Федеральным законом "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось, судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной продажной стоимости жилого помещения при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен.
Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда на дату выдачи исполнительных листов, обращению взыскания на заложенное имущество отвечают требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Порядок реализации на торгах имущества должника, определенный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебным приставом- исполнителем соблюден.
Указывая на не рассмотрение его обращения датированного ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты>/, административным истцом не представлено доказательств направлении его в <данные изъяты>. И кроме того, в рассматриваемом случае проведение оценки недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем не предусмотрено, поскольку первоначальная продажная цена установлена решением суда.
При этом, доводы ФИО1 о главенстве апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права. При этом, в апелляционном и кассационном определениях указано о том, что возможно обеспечение исполнение приговора в части гражданских исков с учетом преимущественного права Банка на реализацию данного имущества, и защита прав заинтересованных лиц, связанных с имуществом на которое наложен арест, может быть обеспечена в стадии исполнительного производства, в том числе в соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Приведенные административным истцом как в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> по <адрес> ФИО6, <данные изъяты> по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность рассмотреть заявление должника от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности ознакомить должника с материалами оценки арестованного имущества, назначить повторную оценку рыночной стоимости квартиры - удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, главой 33 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> по <адрес> ФИО6, <данные изъяты> по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность рассмотреть заявление должника от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности ознакомить должника с материалами оценки арестованного имущества, назначить повторную оценку рыночной стоимости квартиры.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья О. А. Власова