РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года город Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Федоровой М.А., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Исланкиной Е.Е., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Холоши Сергея Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее по тексту – УМВД России по г. Омску) в лице представителя по доверенности Федюнина Ю.А., обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных решением <данные изъяты> (<данные изъяты>) в отношении Холоши С.В. административных ограничений ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов. В обоснование заявленного требования указано на совершение административным ответчиком Холошей С.В. в период нахождения под административным надзором в течение одного года двух административных правонарушений. По месту жительства Холоша С.В. характеризуется удовлетворительно, допускает административные правонарушения, требует усиления мер контроля со стороны ОВД.
В судебном заседании представитель административного истца Суйкова Т.В., действующая на основании доверенности, не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик Холоша С.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Копию административного иска получил, возражений относительно административных исковых требований административного истца не представил.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку судом не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.
Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Позыгун Е.С. в своем заключении полагала возможным удовлетворить административный иск в полном объеме, дополнить Холоше С.В. ранее установленные административные ограничения.
Заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из положений абзаца третьего п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании установлено, что Холоша С.В. ранее судим за совершение преступлений, судимости за которые в установленном порядке, предусмотренном ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), погашены.
<данные изъяты> Холоша С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
<данные изъяты> Холоша С.В. <данные изъяты> к наказанию, с применением положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием <данные изъяты>, окончательно Холоше С.В. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
<данные изъяты> в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний <данные изъяты> (судимость по которому в настоящее время погашена), окончательно Холоше С.В. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц 7 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
<данные изъяты> в отношении Холоши С.В. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, чвляющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов; запрещения пребывания в зданиях и на территории образовательных, общеобразовательных, профессиональных образовательных учреждений и иных учреждений, предназначенных для несовершеннолетних; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования город Омск Омская область.
24.08.2023 Холоша С.В. освободился из исправительного учреждения по отбытии срока наказания. В тот же день Холоша С.В. поставлен на учет и за ним установлен административный надзор.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
За время нахождения под административным надзором Холоша С.В. совершил два административных правонарушения, направленных против порядка управления, за что привлечен к административной ответственности, в течение одного года со дня совершения первого административного правонарушения.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 09.12.2025 Холоша С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 11 суток.
Постановлением мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 24.03.2026 Холоша С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.
Указанные постановления о привлечении Холоши С.В. к административной ответственности вступили в законную силу. Срок, в течение которого Холоша С.В. считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Из представленной в материалы дела бытовой характеристики усматривается, что Холоша С.В., проживающий по адресу: <адрес>, по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, требует дополнительного контроля со стороны органов внутренних дел.
На основании совокупности изложенных обстоятельств, исходя из требований ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, с учетом данных о личности административного ответчика Холоши С.В., совершения им после отбытия наказания в период нахождения под административным надзором в течение одного года двух административных правонарушений, принимая во внимание категорию и характер совершенных преступлений и административных правонарушений, выразившихся в невыполнении ограничений, установленных при административном надзоре, в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения административным ответчиком других преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме и считает необходимым дополнить Холоше С.В. ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце третьем п. 31 постановления от 16.05.2017 №15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Из материалов дела следует, что Холоша С.В. имеет неполное среднее образование. Сведения о трудоустройстве отсутствуют. Таким образом, относимые и допустимые доказательства выполнения административным ответчиком трудовых обязанностей, в том числе график работы в ночное время, суду не представлены. При таких обстоятельствах, оснований для установления каких-либо исключений из периода ночного времени пребывания Халоши С.В. вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, суд не усматривает.
По мнению суда, дополнение ранее установленных в отношении Холоши С.В. административных ограничений, в виде конкретизации периода времени, в течение которого поднадзорное лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, является оправданной, предусмотренной законом мерой, не нарушающей прав и интересов административного ответчика, не препятствует Холоше С.В. реализации, в том числе, права на труд и неприкосновенность частной жизни, поскольку устанавливаемое ограничение прямо предусмотрено ч. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, носит временный характер и в полной мере согласуется с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить Холоше С.В., что в силу ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.
Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Холоши Сергея Валерьевича удовлетворить в полном объеме.
Дополнить Холоше Сергею Валерьевичу, <данные изъяты> административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, установив период времени, в течение которого поднадзорное лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, – с 22:00 часов до 06:00 часов.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья И.А. Шлатгауэр
Мотивированное решение составлено 30 апреля 2026 года