АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Любчановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Столбунова Артема Дмитриевича о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО УК «ЖСК» к Столбунову Дмитрию Валерьевичу, Столбунову Артему Дмитриевичу, Столбуновой Любови Алексеевны, о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, по частной жалобе Столбунова Артема Дмитриевича, на определение мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 03 июля 2026 года, которым в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа от 27 ноября 2019 года №2-2004/76/2019 отказано,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений для отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на отсутствие сведений о его вынесении до июня 2026 года, указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства на адрес проживания должника: <адрес> в <адрес>, в то время как ФИО3, фактически по данному адресу не проживает, что лишило его возможности своевременно обратиться с возражениями на судебный приказ относительно задолженности по коммунальным платежам.
Мировым судьей судебного участка № в <адрес> постановлено приведенное выше определение.
Не согласившись с указанным определением, ФИО3 подал на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, пропущенный процессуальный срок восстановить, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права, с учетом направления судебного приказа по адресу: <адрес> в <адрес>, по которому ФИО3 на тот момент не проживал.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.
Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО УК «ЖСК» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель по делу № по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении должников ФИО1, ФИО3, ФИО2 со взыскателя ООО УК «ЖСК» на ООО «КрасКом».
Сведения о направлении судебного приказа в адрес должника в материалах дела отсутствуют.
Срок предоставления письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 128 ГПК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Мировому судье ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного приказа и его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что материалы гражданского дела 2-2004/76/2019 уничтожены в связи с истечением сроков его хранения, опровергнуть или подтвердить доводы должника о не получении копии судебного приказа не представляется возможным, факт не проживания должника по адресу, указанному в судебном приказе ничем не подтвержден, исходя из регистрационного досье ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения судебного приказа он состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, при этом исполнение судебного приказа производится с 2020 года, о чем информация находится в открытом доступе, с учетом длительности исполнения судебного приказа его отмена будет свидетельствовать о нарушении прав взыскателя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, с учетом следующего.
Исходя из установленных сроков хранения судебных дел, материал по судебному приказу уничтожен с оставлением в нарядах суда только подлинного судебного акта.
Законом предусмотрена обязанность судьи выслать должнику копию судебного приказа и отменить данный приказ при поступлении возражений должника относительно его исполнения в течение десяти дней со дня получения названного приказа, что является гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа. Данные законоположения в случае отмены судебного приказа не препятствуют предъявлению взыскателем заявленного требования в порядке искового производства и реализации тем самым его конституционного права на судебную защиту (ст. 128, ст. 129 ГПК РФ).
Заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ подано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более шести лет со дня его вынесения, со значительным пропуском установленного законодательством процессуального срока, учитывая, что добросовестность как участников процесса, так и суда предполагается.
Доводы частной жалобы относительно неполучения копии судебного приказа, отсутствия в материалах дела доказательств направления должнику судебной корреспонденции, не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу возложенной на должника ст. 56 ГПК РФ обязанности по доказыванию наличия обстоятельств, указываемых в качестве причин не получения судебного приказа, не представлено.
Приведенные в частной жалобе доводы о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ подлежат отклонению, поскольку ФИО3 в случае проживания по новому адресу без регистрации, мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя судебной корреспонденции, не был лишен возможности в целях обеспечения получения корреспонденции выдать соответствующему лицу доверенность на право ее получения в организации почтовой связи либо сделать соответствующее распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке поступающей на его имя корреспонденции по другому адресу (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции), однако, этого не сделал, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации ответчика, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность получения корреспонденции по уважительной причине.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от ФИО3, последним не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику. Кроме того, ФИО3, имея возможность, самостоятельно не проверил наличие сведений о возбуждении в отношении него исполнительного производства на сайте ФССП России, находящемся в открытом доступе в сети "Интернет".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Президиум Красноярского краевого суда через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий судья Н.В. Казакова