Дело №11-9/2026
Поступило в суд 13.05.2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2026 года р.п. Мошково, НСО
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.Г., рассмотрев гражданское дело № по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Бондарь И. А. о взыскании задолженности по договору займа, по частной жалобе представителя Бондаря И. А. – Бондарь С. В. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа, суд
УСТАНОВИЛА:
Мировым судьей 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области по заявлению ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Бондаря И.А. в пользу ООО «Фабула» задолженности в размере 24300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 464,5 руб.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Бонадаря И.А. - Бондарь С.В., действующая по доверенности, обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений и об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены.
В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указано, что Бондарь И.В. судебный приказ не получал, так как не проживает по указанному адресу, дом принадлежит его бабушке. Дом находится в аварийном состоянии и не является пригодным для проживания, соответственно владеть информацией о направляемой почтовой корреспонденции и своевременно получать ее он не мог.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).
Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.
По смыслу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
Как следует из ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Из содержания пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Бондаря И.А. в пользу ООО «Фабула» задолженности в размере 24300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 464,5 руб.
Копия судебного приказа направлялась по месту жительства, указанному в судебном приказе, конверт возращён в суд с отметкой - истёк срок хранения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.30,32,33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Тем самым, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Поскольку Бондарь И.А. зарегистрировался по месту жительства и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции
Согласно сведениям ОСП по Мошковскому району Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление направлено должнику, с которым он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с использованием электронного документа оборота.
В силу части 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
Добросовестно реализуя свои процессуальные права, заявитель не был лишен возможности принять меры к получению судебного приказа и своевременной подготовки возражений.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ), при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством (часть 2 указанной статьи).
Отказывая в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что с заявлением о возражении относительно исполнения судебного приказа заявитель был осведомлён ещё в 2022 году, поскольку получал постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу, при этом с заявлением об его отмене должник не обращался.
Поскольку судом были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа, копию которого он не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции, что не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа и его отмене.
Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя частной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений мировым судьей норм материального или процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Бондарь С.В., действующей по доверенности в интересах Бондаря И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.Г. Лукьянова