АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Доронина А.С., рассмотрев частную жалобу ц. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ц. к к., к., и., с., д., ООО «Профальянс», ООО «Овента Премиум» о взыскании необоснованного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ц. обратилась к мировому судье судебного участка № в <адрес> с иском к к., к., с., д., ООО «Профальянс», ООО «Овента Премиум» о взыскании солидарно необоснованного обогащения в размере 49 999 рублей.
Мировым судьей судебного участка № в <адрес> постановлено приведенное выше определение.
Не согласившись с указанным определением, истец ц. подала на него частную жалобу, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить, обязать мирового судью принять исковое заявление к производству, со ссылкой на неправильное определение мировым судьей обстоятельств дела, в том числе подсудности данного спора, поскольку иску по защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства истца. Кроме того, суд самостоятельно может истребовать все необходимые данные об ответчиков.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы по исковому заявлению ц. определение мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.
Мировой судья судебного участка № в <адрес> возвращая указанное исковое заявление, указал в обжалуемом определении на то, что поскольку ответчик к., согласно искового заявления проживает в <адрес>, при этом истица не указывает точный адрес ответчика, а также не указывает адресов соответчиков – держателей карт к., и., с., д., ООО «Профальянс», ООО «Овента Премиум», в соответствии с <адрес> «О создании судебных участков и должностей мировых судей <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, адреса в <адрес> не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № в <адрес>.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции о неподсудности спора, поскольку последние не подтверждены достаточной совокупностью доказательств по делу, являются преждевременными.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В главе 3 ГПК РФ указаны критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).
Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Истица в своем исковом заявлении ссылается, в том числе и на Закон о защите прав потребителей, вместе с тем мировым судьей проигнорированы данные обстоятельства, фактически сделан вывод о невозможности применения к спорным правоотношениям положений законодательства о защите прав потребителя.
Разрешение вопроса о применении либо неприменении к сложившимся между сторонами отношениям положений Закона о защите прав потребителей может быть только при рассмотрении спора по существу при установлении фактических обстоятельств имеющих значение по делу обстоятельств, указанных выше.
В нарушение приведенных требований закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанные обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и определения закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, мировым судьей не выяснялись.
Кроме того, мировой судья в обжалуемом определении указал, что исковое заявление ц. не соответствует ст. 131-132 ГПК РФ, а именно не указаны в полном данные ответчиков, не указаны мотивы взыскания суммы в размере 49 999 руб. со всех ответчиков солидарно, не уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. за подачу искового заявления.
При этом, в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1).
Вместе с тем мировым судьей по указанным основаниям исковое заявление не оставлено без движения.
Следует отметить также, что положения статьи 46 Конституции Российской Федерации предопределяют, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда исследовать по существу фактические обстоятельства и недопустимость установления лишь формальных условий применения нормы. Иное означало бы формальный подход к разрешению вопроса, по поводу которого заинтересованное лицо обратилось в суд, что приводило бы к нарушению права на судебную защиту.
Таким образом, судья, посчитав, что истцом нарушены требования к содержанию искового заявления и прилагаемых к нему документов, должен принять в пределах своей компетенции не формальное судебное постановление, не отвечающее целям эффективного судопроизводства, а разрешить вопрос исходя из недопустимости установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию.
Отсутствие в самом тексте заявления идентификаторов гражданина-ответчика, места жительства и регистрации, поименованных в пункте 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем случае не может рассматриваться как достаточное основание для непринятия иска к производству без изучения приложенных к иску документов и оценки возможности рассмотрения иска по существу и истребовании соответствующих сведений в ходе подготовки дела к судебному рассмотрению.
Изложенное не было учтено мировым судьей при возвращении искового заявления.
На основании части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Указанные требования гражданского процессуального законодательства были нарушены.
Подобное разрешение вопроса не соответствует вышеприведенным задачам гражданского процессуального законодательства, влечет нарушение права заявителя на беспрепятственный доступ к правосудию.
В связи, с чем оспариваемое определение подлежит отмене, материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Материал по исковому заявлению - ц. к к., к., и., с., д., ООО «Профальянс», ООО «Овента Премиум» о взыскании необоснованного обогащения направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом.
Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.
Председательствующий судья А.С. Доронина