АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Тальменка 20 февраля 2026 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Третьяковой E.Ю., при секретаре Болгерт H.H., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 o взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось к мировому судье судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчик проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 106,37 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 883,05 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 551,42 руб.; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.; почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 100,80 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «АФК» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» взысканы проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 106,37 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 883,05 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 551,42 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму процентов за пользование заемными средствами в размере 33 106,37, взыскивать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до дня фактического исполнения решения суда в этой части; а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции 100,80 руб.
Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № полностью и прекратить производство по делу №. В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что решение мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие ответчика, который повестки не получал, а в материалы дела не вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика в судебное заседание, на котором было принято оспариваемое решение, была вызвана неверным извещением ответчика по месту проживания, в то время как ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился и проживал на строительном объекте, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах дела имеется протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится недостоверная информация в части указания на возврат конверта, адресованного ответчику, с отметкой «истек срок хранения», в то время как указанный конверт вернулся на судебный участок после судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе судебного заседания содержится недостоверная информация в части указания на возврат конверта, адресованного ответчику, с отметкой «истек срок хранения», в то время как указанный конверт вернулся на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через неделю после судебного заседания и принятия решения мировым судьей. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей было принято решение без надлежаще подтвержденного уведомления ответчика о рассмотрении дела, что существенно нарушило его право на защиту. Копию обжалуемого судебного акта ответчик получил только ДД.ММ.ГГГГ. С принятым решением ответчик не согласен по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления в суд, истец знал о нарушении своего права, как кредитора, и без уважительных причин ни разу не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Первое заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом в 2019 году, судебный приказ был отменен. Истец в своем заявлении указал, что считает свое право нарушенным «в течение более трех лет», не указав никаких уважительных причин, по которым он ранее не обращался за его защитой. По мнению ответчика, кредитор ООО ПКО «АФК» пропустил срок исковой давности.
Апеллянт ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111 оборот).
Представитель апеллянта ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил полностью отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и прекратить производство по делу в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Дополнительно суду пояснил, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, данный адрес был указан ответчиком в договоре займа и был известен истцу. Дом <адрес>, где зарегистрирован ФИО1, не пригоден для проживания. Считает, что истец умышленно не извещал ответчика по адресу фактического проживания, направляя всю корреспонденцию по адресу регистрации, заведомо зная, что по данному адресу никто почту не получит, чем нарушил права ответчика. Для взыскания процентов истек срок исковой давности. Однако, признал факт надлежащего извещения мировым судьей ответчика по адресу его действующей регистрации.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела (л.д.112).
Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.
Выслушав пояснения представителя апеллянта ФИО2, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В силу ст.155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 3 данной статьи предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).
Согласно положениям ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).
Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении (ч. 2).
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
В случае неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), информации о регистрации (временной регистрации) по иным адресам в период рассмотрения мировым судьей гражданского дела по существу, материалы дела не содержат, должником не представлены.
Извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: <адрес>, однако почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, составленным ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день судебного заседания (л.д.62).
Извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: <адрес>, однако почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, составленным ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день судебного заседания (л.д.66).
Копия решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>, однако конверт вернулся на судебный участок с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
Тот факт, что направленная судом почтовая корреспонденция по месту жительства ответчика адресатом не получена, не свидетельствует о нарушении судом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчика. Суд первой инстанции надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ФИО1 о месте и времени слушания дела и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.
Суд отклоняет доводы представителя ответчика о необходимости направления судебных извещений по месту фактического проживания, указанному при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, поскольку с момента подписания договора прошло более 10 лет, а материалы дела не содержат данных о фактическом проживании ответчика по указанному адресу в настоящее время, такие документы были представлены только суду апелляционной инстанции, следовательно у мирового судьи не имелось оснований для направления судебных извещений по данному адресу, при наличии актуальных сведений о регистрации ответчика.
Выезд ФИО1 в рабочую командировку с проживанием в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об уважительности причин его неявки в судебное заседание, поскольку ответчик, самостоятельно распорядился своими процессуальными правами на участие в судебном заседании, не предприняв мер по своевременному получению извещений о поступлении ему судебной корреспонденции и не направив своего представителя для участия в судебном заседании.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В материалах дела имеется достоверная информация о попытках вручения ФИО1 судебной корреспонденции, данная информация отражена в отчетах об отслеживании почтовых отправлений.
Соответственно, исковое заявление рассмотрено по существу в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Анализируя в совокупности действующие нормы права и представленные сведения о непроживании по адресу регистрации, именно гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации. Поэтому непроживание по месту регистрации лица, не сообщившего о своем актуальном фактическом месте жительства иным лицам, с которыми оно состоит в гражданско-правовых отношениях, лишает возможности указанных лиц, а также органы власти, в том числе суд, направить юридически значимое сообщение указанному лицу по месту его фактического проживания, что влечет неблагоприятные последствия для этого лица, но не свидетельствует о нарушении его прав со стороны других лиц.
В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Действуя добросовестно и осмотрительно, ФИО1 имел возможность принять необходимые меры по отслеживанию корреспонденции, поступающей по месту регистрации.
Являясь добросовестным участником гражданского оборота, должник был обязан организовать получение почтовой корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, и в случае не проживания по этому адресу. В противном случае риск неполучения судебной корреспонденции по адресу регистрации лежит на ответчике.
Будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, ФИО1 мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя судебной корреспонденции, однако этого не сделал.
Нарушений правил доставки почтового отправления в адрес ФИО1 не установлено. Доводы частной жалобы относительно таких нарушений не соответствуют действительности и ничем не подтверждены.
Мировым судьей приняты надлежащие и достаточные меры для вручения ответчику судебных извещений, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своей регистрации.
При таких обстоятельствах, материалы дела опровергают доводы апелляционной жалобы ФИО1 о его неизвещении о судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, подготовленного к судебному разбирательству, судом первой инстанции были выполнены.
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч.2 ст.209 ГПК РФ).
В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Из определения Верховного Суда РФ от 06.08.2013 №20-КГ13-20 следует, что поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края выдан судебный приказ №, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 529,54 руб. и судебные расходы в сумме 678,00 руб. (л.д.40,41). Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, последний платеж в счет исполнения обязательств внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-61).
Согласно выписке поступлений (справка) к/д №, последний платеж в счет погашения задолженности поступил в АФК ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем, доводы о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, учтены быть не могут.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении мировым судьей норм материального или процессуального права, неверном установлении юридически значимых по делу обстоятельств и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, так как выводов мирового судьи не опровергли.
В остальной части судебное решение лицами, участвующими в деле не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения мирового судьи в апелляционном порядке, поскольку направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.
Поскольку мировым судьей материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 o взыскании процентов по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 — без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья E.Ю. Третьякова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.