РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года город Омск
Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Мурзалева Константина Васильевича к ведущим судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Фальтиной Татьяне Андреевне и Шамовой Наталье Александровне, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Духовой Татьяне Анатольевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Герлинской Полине Антоновне, отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Мурзалев К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее по тексту – ОСП по ОАО г. Омска, ГУФССП России по Омской области), ГУФССП России по Омской области о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
В обоснование заявленных требований указано, в ОСП по ОАО г. Омска на исполнении находится исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> 31.10.2025 судебным приставом-исполнителем Фальтиной Т.А. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты> полагает, что удержания из заработной платы должника должны производиться вне зависимости от приостановления исполнительного производства.
На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска от 31.10.2025 о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты>. Кроме того, заявлено требование о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение путем возобновления указанного выше исполнительного производства и совершения исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии со статьями 41, 47, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50), определениями от 27.05.2026 и от 25.06.2026 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: ведущие судебные приставы-исполнители ОСП по ОАО г. Омска Фальтина Т.А. и Шамова Н.А., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска Духова Т.А., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ОАО г. Омска Герлинская П.А., в качестве заинтересованного лица – <данные изъяты>
В силу положений части 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 16.07.2026.
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения, возникающие в ходе исполнительного производства, урегулированы Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
По правилам статьи 62 КАС РФ в ее взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Одним из видов исполнительных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в его взаимосвязи с положениями статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Омска от <данные изъяты>
На основании исполнительного документа – исполнительного листа <данные изъяты> 12.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска в отношении Лысенко М.В. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска Кулик Л.С. от 28.05.2019 исполнительное производство <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> было передано на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области, где зарегистрировано за номером <данные изъяты>
Впоследствии, исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты> передано на исполнение в ОСП по ОАО г. Омска и постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2023 принято к исполнению и зарегистрировано за номером <данные изъяты>
В статьях 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Согласно материалам исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание, направлялись запросы в соответствующие учреждения, организации и регистрирующие органы, в том числе посредством электронного документооборота, а также совершен ряд исполнительных действий.
Так, должностными лицами ОСП по ОАО г. Омска 21.05.2019, 23.07.2019, 22.02.2024, 10.10.2024 и 11.11.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленные на исполнение по месту отбытия должником <данные изъяты> наказания в виде лишения свободы.
22.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска Кисловой Н.В. принято постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника – в <данные изъяты>.
Кроме того, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями 22.01.2024, 13.02.2024, 07.06.2024, 08.07.2024, 28.10.2024 и 21.02.2025 приняты постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В рамках исполнительного производства <данные изъяты>, с <данные изъяты> в счет исполнения требований исполнительного документа взыскано <данные изъяты>.
28.10.2025 <данные изъяты> направило в ОСП по ОАО г. Омска сведения об условном освобождении <данные изъяты> 27.10.2025 и <данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исходя из положений статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
В соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
31.10.2025 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска Фальтина Т.А. на основании представленных сведений вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты>
Вышеуказанное постановление утверждено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска Духовой Т.А. в тот же день.
В соответствии с положениями статьи 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административного дела судом по своей инициативе истребованы доказательства.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Анализируя установленные по делу обстоятельства, а также представленные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что принятое 31.10.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска Фальтиной Т.А. постановление о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты>, вынесено уполномоченным должностным лицом, с учетом задач исполнительного производства по обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, является законным и обоснованным.
Несогласие административного истца Мурзалева К.В. с приостановлением исполнительного производства, с учетом представления в материалы исполнительного производства сведений о прохождении должником <данные изъяты> военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, не может служить основанием для признания постановления о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты> незаконным.
Доводы административного истца Мурзалева К.В. о незаконности приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника в период приостановления исполнительного производства, судом отклоняются как несостоятельные исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> отбывал наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>.
По месту отбывания наказания <данные изъяты> был трудоустроен, в связи с чем, на основании постановления должностного лица органа принудительного исполнения наказания, в рамках исполнительного производства <данные изъяты> было обращено взыскание на заработную плату должника.
Вместе с тем, 27.10.2025 <данные изъяты> освободился из исправительного учреждения условно <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Частью 4 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; 3) по заявлению взыскателя; 4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
С учетом приведенного выше нормативно-правового регулирования, оснований для исполнения постановления должностного лица ОСП по ОАО г. Омска об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника у <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Принимая во внимание, что вышеуказанные положения не допускают применения мер принудительного исполнения по приостановленному исполнительному производству, ссылка административного истца Мурзалева К.В. о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неполучении взыскателем денежных средств в период приостановления исполнительного производства, судом отклоняется как несостоятельная.
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее заявление.
Применительно к изложенному, одним из условий удовлетворения административного искового заявления является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения незаконным.
Учитывая, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, суд находит, что приведенные Мурлазевым К.В. в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц ОСП по ОАО г. Омска.
Таким образом, на день рассмотрения административного дела указанная в статье 227 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца Мурзалева К.В., судом не установлена, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.
Кроме того, суд отмечает, что в статье 219 КАС РФ закреплен срок обращения с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из приведенных положений следует обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее по тексту – ЕПГУ), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Копия постановления от 31.10.2025 о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты> направлена в адрес взыскателя Мурзалева К.В. посредством ЕПГУ и получена адресатом <данные изъяты>
Впоследствии, в течение нескольких месяцев взыскатель не обращался в ОСП по ОАО г. Омска с жалобами на решение, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что не может свидетельствовать о добросовестном поведении административного истца как стороны исполнительного производства по защите своих прав и законных интересов.
Доказательств обратного стороной административного истца не представлено.
С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска 24.04.2026 (согласно дате на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления).
При подаче административного иска в суд Мурзалевым К.В. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доводов уважительности пропуска срока для подачи административного искового заявления не приведено.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20.12.2016 №2599-О, от 28.02.2017 №360-О, от 27.09.2018 №2489-О, от 25.06.2019 №1553-О и др., установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не приведено, срок на обращение в суд пропущен, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска от 31.10.2025 о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП надлежит оставить без удовлетворения, в том числе по указанной причине.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Мурзалева Константина Васильевича к ведущим судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Фальтиной Татьяне Андреевне и Шамовой Наталье Александровне, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Духовой Татьяне Анатольевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Герлинской Полине Антоновне, отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья И.А. Шлатгауэр