РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 июля 2026 года
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Власова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> ФИО5» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю <данные изъяты> по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указано, что <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя <данные изъяты> ФИО5». Указанный исполнительный документ <данные изъяты> ФИО5» направлен в адрес в <данные изъяты> по <адрес> с приложением пакета документов, необходимых для возбуждения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО7 Полагает, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства проявил бездействие, не совершил необходимые исполнительные действия, не принял полный комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в частности не произвел направление процессуальных документов и уведомлений в адрес взыскателя, постановления из заработной платы должника по месту его дохода, чем нарушил права и законные интересы <данные изъяты>» как взыскателя по исполнительному производству. Обращает внимание суда на то, что согласно сведениям ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, акт описи ареста не составлялся, проверка имущественного положения должника не производилась. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение последнего, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
На основании изложенного, в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> <адрес> ФИО7, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить обязанность устранить допущенные нарушения, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, заявлено требование о взыскании с ГУФССП России по <адрес> судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деде в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отдела – <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> ФИО3/Л.д.<данные изъяты>
В судебное заседание представитель административного истца не явился при надлежащем извещении, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель <данные изъяты> участия в судебном заседании не принимали при надлежащем извещении. Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> по <адрес> ФИО3 в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указала на то, что судебным приставом-исполнителем все действия были выполнены в строгом соответствии с действующим законодательством, просила об оставлении административного искового заявления без удовлетворения/Л.д.<данные изъяты>
В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Судом не признана обязательной явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассматривать административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле.
В силу части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения установленных судом сроков.
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
Правоотношения, возникающие в ходе исполнительного производства, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
Пунктом 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По правилам статьи 62 КАС РФ в ее взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из положений части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Одним из видов исполнительных документов, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в его взаимосвязи с положениями части 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является судебный приказ.
Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО9 № <данные изъяты> ФИО5» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>
Исполнительская надпись нотариуса ФИО9 № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не изменена и не отменена, исполнительный документ не отозван.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 в соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство №-№
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-№
Положениями статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Вместе с тем, как следует из абзаца 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Исходя из положений части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Указанной норме корреспондируют положения части 8 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, ФИО5 и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 – 3 части 9 настоящей статьи.
Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса. У налоговых органов, ФИО5 и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения:
1) о наименовании и местонахождении ФИО5 и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;
2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;
3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в ФИО5 и иных кредитных организациях;
4) иные сведения об имуществе должника (часть 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 9.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
По правилам части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО5 и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным <данные изъяты>
В соответствии со сведениями о ходе исполнительного производства по данным <данные изъяты> наличие недвижимого имущества в собственности ФИО6 не установлено/Л.д.<данные изъяты>
В Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствуют сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключения брака» в отношении ФИО6/Л.д.<данные изъяты>
По результатам анализа представленных ответов постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлена сводка по ИП в отношении ФИО6/Л.д.<данные изъяты>
По данным <данные изъяты> в рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в соответствующие учреждения, организации и регистрирующие в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 ограничен выезд из Российской Федерации/Л.д.<данные изъяты>
Материалами дела подтверждено и стороной административного истца не оспорено, что ФИО6 требования исполнительного документа в полном объеме в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены.
Постановлением судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО6 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей/Л.д.<данные изъяты>
В результате и направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения судебным приставом исполнителя ОСП России <данные изъяты> по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ Л.д.<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника ФИО6, находящиеся на открытых на его имя, счетах: в <данные изъяты>
Судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> по <адрес> ФИО3 произведен выход в адрес должника ФИО6 о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что со слов лиц/ соседей, проживающих по адресу: <адрес>Г, ФИО6 находится на заработках в другом городе/Л<данные изъяты>
Сведений о том, что взыскателем по исполнительному производству заявлялись ходатайства о применении к должнику иных мер принудительного взыскания или о необходимости совершения каких-либо иных исполнительных действий, и судебным приставом-исполнителем не были рассмотрены (исполнены) данные обращения, в материалы дела не представлено.
Согласно базы данных сервиса централизованного учета оружия <данные изъяты>
На основании базы данных <данные изъяты> у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения маломерных судов поднадзорных <данные изъяты>
В базах данных СФР на застрахованное лицо ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем: <данные изъяты>
Согласно действующей региональной базы данных по <адрес> ФИО6 получателем пенсии и иных выплат, мер социальной поддержки не является. Согласно данным единой информационной системы «Соцстрах» от страхователей <адрес> сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию ФИО6 не поступали/Л.д.<данные изъяты>
По сведениям единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа России» получателей мер государственной поддержки на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в центр занятости населения по вопросу получения мер государственной поддержки не обращался, на регистрационном учете в качестве безработного не состоит, получателем пособия по безработице не является/Л.д<данные изъяты>
Согласно сведений <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
В силу требований пункта 3 части 5 указанной статьи по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., объявление розыска имущества должника является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью, и может быть применено при условии поступления ходатайства взыскателя.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не представлено объективных доказательств, подтверждающих обращение взыскателя в подразделение судебных приставов с заявлением об объявлении розыска имущества должника.
В соответствии с ответом Отдела объединенного архива <адрес> записи актов гражданского состояния Главного государственно-правового управления <адрес>, ФИО6 в зарегистрированном браке не состоит. Сведения о перемене имени и о смерти отсутствуют.
Исходя из ответа Публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> следует, что в собственности ФИО6 объектов недвижимости не имеется.
Положения статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом Законом об исполнительном производстве и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, учитывая приведенные нормы об отнесении к компетенции судебного пристава-исполнителя принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, совершение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий и мер принудительного взыскания, направленных на обнаружение имущества и денежных средств должника ФИО6, судья приходит к выводу о том, что доводы административного истца о не принятии необходимых действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дала, и опровергаются материалами исполнительного производства и представленными в дело доказательствами, не свидетельствует о наступлении для административного истца негативных последствий, а также не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов участника исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься меры к принудительному исполнению должником требований исполнительного документа.
Разрешая заявленные требования, оценив представленных доводы и доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснениями об их применении, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, установив, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения для своевременного, полного и правильного принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер необходимых действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться, как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).
Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.
Настаивая на незаконности бездействия, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление его нарушенных прав, а равно не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя вследствие оспариваемого бездействия.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.
Таким образом, на день рассмотрения административного дела указанная в статье 227 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.
Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Поскольку в рассматриваемом случае <данные изъяты> ФИО5» отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований, постольку понесенный судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> возмещению за счет административных ответчиков не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, главой 33 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о взыскании судебных расходов – отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья О. А. Власова