АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 августа 2026 г. с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Питкевич А.М., при секретаре Шмунк Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на решение мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 28 мая 2026 года по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Маношкину Максиму Алексеевичу о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее ОСФР по <адрес>) обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с иском к Маношкину М.А. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование заявленных требований истец указал, что Маношкин М.А. является получателем пенсии по случаю потери кормильца, назначенной ему как лицу, обучающемуся по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный аграрный университет» (далее ФГБОУ ВО «Алтайский ГАУ»). По информации от ДД.ММ.ГГ, поступившей из ФГБОУ ВО «Алтайский ГАУ» Маношкин М.А. отчислен из учебного заведения на основании приказа образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГ №-СП. Об указанных обстоятельствах ответчик не уведомил ОСФР по <адрес>, в связи с чем ему за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ излишне выплачена пенсия по государственному пенсионному обеспечению в размере 30 443,07 руб., из которых 768,41 возвращено банком. В связи с чем истец просит взыскать с Маношкина М.А. в свою пользу незаконно полученные пенсию в размере 29674 рубля 66 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований ОСФР по <адрес> отказано.
В апелляционной жалобе ОСФР по <адрес> просит указанное решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что пенсия по случаю потери кормильца является мерой социальной поддержки государства, являющейся средством к существованию, но выплачивается лишь при условии обучения по очной форме. В период получения пенсии Маношкин М.А. прекратил обучение с ДД.ММ.ГГ, о данном факте в ОСФР по <адрес> своевременно не сообщил, проявив недобросовестность, зная о необходимости уведомления пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, вследствие чего произошла переплата пенсии по случаю потери кормильца. Также обращает внимание на то, что к заявлению о выплате пенсии приложена справка об обучении, дающая право на получение пенсии по случаю потери кормильца в период обучения, прилагая такую справку, ответчик осознавал, что именно обучение по очной форме дает право на получение пенсии.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ОСФР по <адрес> к Маношкину М.А. требований о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, суд первой инстанции, применяя к спорным отношениям положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГг. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт недобросовестности действий (бездействия) Маношкина М.А. в получении пенсии по случаю потери кормильца.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущено не было.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно применил закон, установив в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
В силу положения ст. 13 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Пунктом 3 части 1 статьи 25 ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с частью 5 статьи 26 ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из частей 1 и 2 статьи 28 ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ Маношкин М.А. в лице своего законного представителя ФИО5 обратился в УПФР в <адрес> и <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, в котором указал, что не работает, получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства, с Законом РФ от ДД.ММ.ГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» не является, представил копию свидетельства о смерти серии II-ТО № от ДД.ММ.ГГ ФИО6, приходящегося ему отцом, умершего ДД.ММ.ГГ Согласно свидетельства о рождении Маношкина М.А. серия II-TO № от ДД.ММ.ГГ, в графе отец указан ФИО6
Также Маношкин М.А. предоставил справку №-СПО от ДД.ММ.ГГ об его обучении в ФГБОУ ВО «Алтайский ГАУ» по очной форме по основной образовательной программе среднего профессионального образования по специальности «Эксплуатация и ремонт сельскохозяйственной техники и оборудования» на 1 курсе 7322 группы. Срок обучения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Приказ о зачислении №-С от ДД.ММ.ГГ.
Истцом в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» Маношкину М.А. установлена пенсия.
ДД.ММ.ГГ в ОСФР по <адрес> (ГУ –Управление ПФР в <адрес>) от ФГБОУ ВО «Алтайский ГАУ» поступила информация о прекращении Маношкиным М.А. обучения по очной форме в данном учебном заведении с ДД.ММ.ГГ Причина прекращения обучения – неисполнение обязательства по договору оказания платных образовательных услуг. Основание прекращения обучения – приказ №-СП от ДД.ММ.ГГ.
Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № от ДД.ММ.ГГ, составленным специалистом управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по <адрес>), а так же расчетом излишне выплаченной суммы пенсии, установлено, что Маношкин М.А. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ излишне выплачена пенсия по государственному пенсионному обеспечению в размере 29674 рубля 66 копеек, с учетом возврата банком. В качестве причины переплаты указано несообщение/несвоевременное сообщение получателем пенсии сведений об отчислении с очного отделения образовательного учреждения.
Вместе с тем, нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных <адрес> кодекса Российской Федерации.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и тому подобное, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГ №-П, содержащееся в гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).
Отказывая в удовлетворении заявленных ОСФР по <адрес> требований о взыскании с Маношкин М.А. незаконно полученных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Маношкина М.А. признаков недобросовестности не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик в установленный срок не сообщил о своем отчислении из учебного заведения, не известил пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления выплаты пенсии по случаю потери кормильца, поэтому обязан возместить причиненный ущерб, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (действовавшим на дату возникновения спорных правоотношений), на истца возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых, в том числе за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы. Истец должен был узнать о возможной утрате ответчиком права на получение ежемесячной денежной выплаты, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, обеспечивающей информационное взаимодействие при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций.
Доводы истца о том, что ответчику разъяснялась обязанность сообщать об основаниях прекращения выплаты пенсии, не могут повлечь удовлетворение апелляционной жалобы, поскольку, разъяснение содержит общие положения, само по себе о недобросовестности действий ответчика не свидетельствует.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом обоснованно указано, что излишне выплаченные суммы пенсии, которые фактически были получены Маношкиным М.А. в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть возвращены получателем в случае установления факта недобросовестности с его стороны, однако в данном случае недобросовестности в действиях ответчика в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены или учтены мировым судьей при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основаниями для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд принявший решение.
Председательствующий А.М. Питкевич
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.08.2026 года.