АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Тальменка 18 мая 2026 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Е.Ю., при секретаре Болгерт Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю к ФИО4 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты по апелляционной жалобе истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю на решение мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ОСФР по Алтайскому краю) обратилось к мировому судье судебного участка № Тальменского района Алтайского края c иском к ФИО4 o взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца, мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО4, являясь получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, не сообщил o своем отчислении из KГБПОУ «<данные изъяты>» согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего по вине ответчика, образовалась переплата пенсии. Истец просил взыскать c ответчика в свою пользу, излишне выплаченную сумму пенсии по случаю потери кормильца за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 990 руб. 99 коп. и федеральной социальной доплаты за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 183 руб. 36
Решением мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ОСФР по Алтайскому краю просит решение мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований ОСФР по Алтайскому краю к ФИО4 о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца и ФСД в полном объеме в пользу ОСФР по Алтайскому краю. В обоснование жалобы указывает, что ФИО4 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, как обучающийся по очной форме обучения в KГБПОУ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСФР по Алтайскому краю поступили сведения о том, что ФИО4 прекратил обучение с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО4 не исполнил свою обязанность по извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера или прекращения выплаты пенсии, т.е. не сообщил о своем отчислении из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата суммы пенсии в размере 18 990,99 руб. и ФСД в размере 10 183, 36 руб., а всего образовалась переплата в размере 29 174,35 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Тальменский районный суд Алтайского края перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОСФР по Алтайскому краю, ответчик ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
При переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных в главе 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что дело было рассмотрено без надлежащего извещения ответчика ФИО4, что является существенным процессуальным нарушением.
Это обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Рассматривая спор по существу, исследовав материалы дела суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО2 (л.д.8).
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства o смерти № (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ФИО4 - ФИО3 обратилась в Управление ПФР в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края c заявлением o назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца (л.д.4-7).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОСФР по Алтайскому краю с заявлением о доставке пенсии через организацию почтовой связи (л.д.11-12)
Согласно справке КГБПОУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в число студентов указанного образовательного учреждения. Нормативный рок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСФР по Алтайскому краю поступил список образовательного учреждения, содержащий информацию o прекращении обучения ФИО4 c ДД.ММ.ГГГГ. в КГБПОУ «<данные изъяты>» на основании личного заявления - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Протоколами ОСФР по Алтайскому краю о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии (ЕДВ, ФСД, ДМО, ДЕМО) № и № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены факты излишней выплаты пенсии ФИО4 за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 990 руб. 99 коп. и федеральной социальной доплаты за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 183 руб. 36 коп, в связи c несообщением/несвоевременным сообщением получателем пенсии об отчислении c очного отделения образовательного учреждения (л.д.17,18).
Конституция Российской Федерации, признавая Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и определяя в качестве одного из основных направлений социальной защиты обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), закрепляет в числе основ правового статуса личности право каждого на социальное обеспечение, в частности в случае потери кормильца (статья 17, часть 1; статья 39, часть 1; статья 64), и относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Одним из важнейших элементов социального обеспечения является пенсионное обеспечение, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию.
Правовой механизм, регламентирующий возможность пересмотра решения пенсионного органа о назначении пенсии, если оно принято при отсутствии законных оснований, в том числе в связи с представленными заинтересованным лицом недостоверными сведениями, - в силу конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также общеправовых принципов справедливости и юридического равенства - должен быть направлен на обеспечение баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности).
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
В соответствии с правилами части 10 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
В части 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии статьей 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях (далее по тексту также Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ) установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения.
Таким образом, специальный механизм, закрепленный в статье 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ, защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, не предполагает возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.
Следовательно, для целей защиты имущественных интересов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации существует возможность применения во взаимосвязи с положениями статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, а не главы 2 во взаимосвязи с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы возмещения убытков, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобы истца.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
По данному делу юридически значимым обстоятельством, с учетом исковых требований пенсионного органа и регулирующих спорные отношения норм материального права, является установление недобросовестности в действиях ответчика при получении пенсии в спорный период.
Однако, таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Как установлено из материалов дела, пенсия по потери кормильца назначена ФИО4 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка на предупреждение заявителя o необходимости извещения территориального органа ОСФ Российской Федерации o наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера или прекращение (приостановление, продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. При этом указанное заявление подписано ФИО3, законным представителем ФИО4. Аналогичные требования содержит и заявление о доставке пенсии, поданное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд исходит из того, что ФИО4 в полном объеме не были разъяснены условия получения пенсии по потери кормильца, ответственность за не информирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий.
Изложенная в заявлениях информация носит общий характер, содержит лишь ссылки на нормы закона. Данная информация не конкретизирована c точки зрения разъяснения получателю пенсии o необходимости сообщения пенсионному органу информации o прекращении обучения, отчислении из учебного заведения, т.е. o конкретных обстоятельствах, которые могут повлечь прекращение выплаты пенсии по потере кормильца, назначенной по основанию обучении ребенка, достигшего совершеннолетия, в учебном заведении по очной форме обучения. Следовательно, в заявлениях отсутствует указание на необходимость сообщать в пенсионный орган o конкретных существенных фактах, в частности, o факте отчисления из учебного заведения.
Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности при получении пенсии по потере кормильца, при этом истцом не представлены бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика, как и доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение c целью получения выплат со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом отклоняются доводы апелляционной жалобы ОСФР по Алтайскому краю о квалификации действий ФИО4 по не предоставлению своевременной информации об отчислении из учебного заведения как недобросовестное осуществление гражданских прав, являются основаниями для отмены судебного акта, так как сводятся к переоценке представленных доказательств.
Руководствуясь статьями 194-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю к ФИО4 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты оставить без удовлетворения в полном объеме.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.
Судья Е.Ю. Третьякова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.