РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 2 июля 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А., при ведении протокола судебного заседания по поручению судьи помощником судьи ФИО3, с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа <адрес> ФИО4, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее по тексту – УМВД России по <адрес>), в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административных ограничений ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц дополнительно к ранее установленным ограничениям, а всего с учетом ранее установленных ограничений – 3 раза в месяц, а также запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. В обоснование заявленных требований указано на совершение административным ответчиком ФИО1 в период нахождения под административным надзором в течение одного года трех административных правонарушений. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, допускает административные правонарушения, требует усиления мер контроля со стороны ОВД.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, поскольку судом не признано обязательным его участие в рассмотрении административного дела.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал. Факт совершения административных правонарушений, в период установленного решением суда административного надзора, не оспаривал. Указал, что иных нарушений не допускает, в настоящее время трудоустроен, проживает с матерью.
Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа <адрес> ФИО4 в своем заключении полагала возможным удовлетворить административный иск в полном объеме, дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения.
Заслушав административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из положений абзаца третьего п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15) следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, судимость за которые в установленном порядке, предусмотренном ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), погашена.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска по <данные изъяты>, и ему назначено наказание, на основании ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен ФИО1 на 2 месяца с возложением обязанности.
Приговором мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому в настоящее время погашена) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 освободился из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.
Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, и ему назначено наказание, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.
Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Приговором суда установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен как особо опасный.Приговором мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из исправительного учреждения по отбытии срока наказания. В тот же день ФИО1 поставлен на учет и за ним установлен административный надзор.
За время нахождения под административным надзором ФИО1 совершил три административных правонарушения, одно из которых направлено против порядка управления, а два посягают на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлечен к административной ответственности в течение одного года со дня совершения первого административного правонарушения.
Так, постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанные постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Из представленной в материалы дела бытовой характеристики усматривается, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалобы и заявления в отношении него в отдел полиции не поступали, неоднократно привлекался к административной ответственности, требует дополнительного контроля со стороны ОВД.
На основании совокупности изложенных обстоятельств, исходя из требований ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, с учетом данных о личности административного ответчика ФИО1, совершения им после отбытия наказания в период нахождения под административным надзором в течение одного года трех административных правонарушений, принимая во внимание категорию и характер совершенных административных правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения административным ответчиком других преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме и считает необходимым дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего с учетом ранее установленных ограничений – 3 раза в месяц, а также запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 даны разъяснения, согласно которым с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Основанием для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, является характер административного правонарушения, выразившегося в распитии алкогольной продукции в общественном месте, за совершение которого ДД.ММ.ГГГГ последний привлечен к административной ответственности, что является характеризующим личность фактором и требует соответствующей административной меры индивидуально-профилактического воздействия.
По мнению суда, дополнение ранее установленных в отношении ФИО1 административных ограничений в виде увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 раз в месяц, а также запрещения пребывания в определенных местах, является оправданной, предусмотренной законом мерой, не нарушающей прав и интересов административного ответчика, не препятствует реализации ФИО1, в том числе, права на труд и неприкосновенность частной жизни, поскольку устанавливаемое ограничение прямо предусмотрено ч. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, носит временный характер и в полной мере согласуется с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что в силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.
Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Дополнить административные ограничения, ранее установленные решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административными ограничениями в виде:
- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего с учетом ранее установленных ограничений – 3 (три) раза в месяц;
- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья И.А. Шлатгауэр
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ