РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 2 июля 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А., при ведении протокола судебного заседания по поручению судьи помощником судьи ФИО3, с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа <адрес> ФИО4, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее по тексту – УМВД России по <адрес>), в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административных ограничений ограничением в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц дополнительно к ранее установленным ограничениям, а всего с учетом ранее установленных ограничений – 3 раза в месяц. В обоснование заявленного требования указано на совершение административным ответчиком ФИО1 в период нахождения под административным надзором в течение одного года двух административных правонарушений. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, допускает административные правонарушения, требует усиления мер контроля со стороны ОВД.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, поскольку судом не признано обязательным его участие в рассмотрении административного дела.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца. Не отрицая фактов привлечения к административной ответственности, указал, что правонарушений он не совершал, однако постановления не оспаривал, административные штрафы оплатил. В настоящее время работает по найму, проживает с женой и несовершеннолетними детьми. Дополнение административных ограничений будет препятствовать ему осуществлению трудовой деятельности.
Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа <адрес> ФИО4 в своем заключении полагала возможным удовлетворить административный иск в полном объеме и дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения.
Заслушав административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из положений абзаца третьего п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, судимость за которые в установленном порядке, предусмотренном ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), погашена.
Приговором Седельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен как опасный.
Постановлением Октябрьского районного суда т. Омска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Седельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 8 месяцев 22 дня с установлением ограничений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № в Седельниковском судебном районе <адрес> по <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 70 и ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Седельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на учет и за ним установлен административный надзор.
За время нахождения под административным надзором ФИО1 совершил два административных правонарушения против порядка управления, за что привлечен к административной ответственности в течение одного года со дня совершения первого административного правонарушения.
Так, постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОеМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Указанные постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Из представленной в материалы дела бытовой характеристики усматривается, что по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалобы и заявления в отношении него не поступали. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, требует дополнительного контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел.
На основании совокупности изложенных обстоятельств, исходя из требований ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, с учетом данных о личности административного ответчика ФИО1, совершения им после отбытия наказания в период нахождения под административным надзором в течение одного года двух административных правонарушений, принимая во внимание категорию и характер совершенных преступлений и административных правонарушений, выразившихся в несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, установленных при административном надзоре, в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения административным ответчиком других преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме и считает необходимым дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего с учетом ранее установленных ограничений – 3 раза в месяц.
Доводы административного ответчика о том, что административные правонарушения он не совершал, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не устанавливается причастность ФИО1 к совершению административных правонарушений. Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, административный ответчик указанные постановления он не оспаривал, административные штрафы оплатил.
Вопреки доводам ФИО1, дополнение ранее установленных административных ограничений в виде увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 раз в месяц, является оправданной, предусмотренной законом мерой, не нарушающей прав и интересов административного ответчика, не препятствующей ФИО1 реализации, в том числе, права на труд и неприкосновенность частной жизни, поскольку указанное ограничение прямо предусмотрено ч. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, носит временный характер и в полной мере согласуется с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что в силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.
Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Дополнить административные ограничения, ранее установленные решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административным ограничением в виде:
- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего с учетом ранее установленных ограничений – 3 (три) раза в месяц.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья И.А. Шлатгауэр
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ