РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Штейнбах Е.В., при секретаре Зальцман Ю.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татариновой А. Б. к Федеральному бюджетному учреждению науки «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании бездействия незаконным, взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Татаринова А.Б. обратилась в суд с требованием о взыскании денежных компенсаций с Федерального бюджетного учреждения науки «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора), в обоснование требований указала, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены частично, в том числе, на ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора возложена обязанность произвести перерасчет истцу сумм отпускных за ежегодный оплачиваемой отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года сумма перерасчета отпускных за указанный период составила 15 765,74 рублей. Зачисление денежных средств на банковскую карту истца произведено ДД.ММ.ГГГГ на основании ведомости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации), что ответчиком не было сделано. ДД.ММ.ГГГГ она подала ответчику заявление о выплате процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ. До настоящего времени выплата процентов (денежной компенсации) не произведена, ответ по существу не дан. Нарушение имущественных прав работника автоматически влечет нарушение его личных неимущественных прав. Считает, что своими действиями (бездействием) ответчик нарушил ее трудовые права, что причинило физические и нравственные страдания. Несвоевременная выплата отпускных на протяжении полугода лишила ее семью, в которой растет несовершеннолетний ребенок, соответствующего содержания, необходимого для поддержания уровня жизнедеятельности. Длительное ожидание выплат привело к состоянию постоянного стресса, тревоги и беспомощности, причиненный моральный вред оценивает в 10 000 рублей.
На основании изложенного, Татаринова А.Б. просит признать незаконным бездействие ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора, выразившееся в невыплате денежной компенсации истцу, предусмотренной ст. 236 ТК РФ ввиду перерасчета отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ года, выплаченной ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты в размере 3 750,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Татаринова А.Б. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, указала, что отпускные были ей выплачены с задержкой на год, в связи с чем, подлежит выплате денежная компенсация и компенсация морального вреда.
Представитель ответчика ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора Блох А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), в судебном заседании требования не признал. Суду пояснил, что ответчик является бюджетным учреждением и в добровольном порядке выплату денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ произвести не мог. Считает, что истец неверно произвела расчет, не принята во внимание выплата отпускных ДД.ММ.ГГГГ за 5 дней в размере 7 903,45 рублей, размер компенсации по дату фактической выплаты ДД.ММ.ГГГГ составит 1 369,32 рублей. Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является завышенным и несоразмерным фактическим обстоятельствам дела. Ранее, решением суда в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей за нарушение однородного права. Полагает, что соразмерная компенсация морального вреда в данном случае не превышает 500 рублей. Просил отказать в удовлетворении требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 8-9) постановлено:
«Взыскать с федерального бюджетного учреждения науки «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ИНН № в пользу Татариновой А. Б., ИНН №, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере в размере 125 253 рубля 41 копейка, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 20 239 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда 8 000 рублей.
Взыскать с федерального бюджетного учреждения науки «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ИНН № в пользу Татариновой А. Б., ИНН №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по день фактической выплаты, исходя из суммы долга 125 253 рубля 41 копейка согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Возложить на федеральное бюджетное учреждение науки «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ИНН №, обязанность произвести перерасчет сумм отпускных за ежегодный оплачиваемый отпуск Татариновой А. Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ».
Решение Первомайского районного суда г. Омска по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из чека по операции, ДД.ММ.ГГГГ ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора выплатил истцу 15 765,74 рублей в качестве перерасчета за ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ Татаринова А.Б. обратилась в ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора с заявлением, в котором просила произвести выплату процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ (л.д. 14).
Поскольку до настоящего времени денежная компенсация выплачена не была, истец обратилась в суд с требованием о взыскании такой компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 750,59 рублей.
Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3).
Трудовой кодекс Российской Федерации (далее ТК РФ) в качестве одного из основных прав работника предусматривает право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21) и корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату труда равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся им заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы 6 и 7 части 2 статьи 22).
Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на предоставление оплачиваемого ежегодного отпуска.
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 ТК РФ).
Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, а при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (части шестая и девятая статьи 136 и часть первая статьи 140 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.04.2023 № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.» указал, что поскольку часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как она сформулирована федеральным законодателем, не позволяет однозначно определить дату, с которой - в случае признания за работником решением суда права на получение тех или иных выплат в рамках установленной системы оплаты труда - следует начислять соответствующие проценты (денежную компенсацию).
Между тем, исходя из целевого назначения данной нормы, выявленного в настоящем Постановлении, и с учетом того что обязанность по выплате соответствующих процентов (денежной компенсации) возникает независимо от наличия вины работодателя (часть вторая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации), а неначисление (и, как следствие, невыплата) полагающихся работнику денежных средств может быть результатом в том числе добросовестного заблуждения работодателя (которое, однако, не освобождает его от материальной ответственности перед работником), определение указанной даты именно со дня, следующего за днем, когда, согласно установленному правовому регулированию, эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, имеет особое значение в целях реализации принципов справедливости и соразмерности ответственности, а также конституционных гарантий права работника на вознаграждение за труд (статья 37, часть 3 Конституции Российской Федерации).
В противном случае необоснованно ограничивается право работника на эффективную судебную защиту (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), поскольку он лишается возможности получения предусмотренной частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации (процентов) за прошлое время, притом что работник в течение данного периода испытывал неблагоприятные последствия вследствие невыплаты (неполной выплаты) своевременно не начисленных заработной платы и иных полагающихся ему выплат.
Таким образом, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством по день фактического расчета включительно, независимо от дня вступления в законную силу судебного решения, которым установлено данное нарушение со стороны работодателя. В противном случае, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует, в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств.
По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании представитель ответчика, оспаривая заявленный истцом размер денежной компенсации, указывал, что ранее ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивались отпускные за 5 дней в размере 7 903,45 рублей, в связи с чем, расчет истцом произведен неверно.
Между тем, размер отпускных сумм не является предметом данного спора, был рассчитан стороной ответчика в рамках исполнения судебного решения по делу №.
Проверив расчет денежной компенсации, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его арифметически верным, составленным исходя из сумм задолженности и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
В связи с изложенным, требование о взыскании с ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора компенсации за задержку выплаты в размере 3 750,59 рублей подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Поскольку заработная плата (оплата труда работника) является для большинства работников основным (а зачастую и единственным) источником дохода, постольку задержка ее выплаты, а равно и ее невыплата либо выплата не в полном размере, как правило, приводят к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи, тем самым ограничивая право указанных лиц на достойное существование и в определенной мере посягая на само их достоинство. Вместе с тем достоинство личности, равно как и уважение человека труда, составляет основу прав и свобод человека, гражданина и работника и одновременно выступает в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод, охраняется и защищается государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21, часть 1; статья 75.1 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Защита нарушенного права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы не должна исключать применение к работодателю, допустившему нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной законом материальной ответственности, имеющей целью компенсацию негативных последствий такого нарушения в виде лишения работника и членов его семьи необходимых денежных средств (возможности своевременно воспользоваться этими денежными средствами). Иначе судебная защита не может считаться эффективной, поскольку не приводит к восстановлению в полном объеме нарушенного права работника.
Принимая во внимание, что в отношении истца совершены неправомерные действия, выразившиеся в невыплате причитающихся сумм в установленном законом порядке, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда заявлены обоснованно. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Федерального бюджетного учреждения науки «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, выразившееся в невыплате денежной компенсации Татариновой А. Б..
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения науки «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН №) в пользу Татариновой А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежную компенсацию, предусмотренную положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты в размере 3750,59 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Штейнбах
Мотивированное решение составлено 14 сентября 2026 года.