ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора САО города Омска в интересах Садвакасовой Р. Г. к ООО «Клин-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил:
Прокурор САО города Омска обратился в суд с иском в интересах Садвакасовой Р. Г. к ООО «Клин-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между прокуратурой Омской области ООО «Клин-Сервис» заключён государственный контракт №, предметом которого, исходя из п. 2.1, является возмездное оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий объектов прокуратуры Омской области.
Согласно Техническому заданию к Контракту, уборке, в числе прочих, подлежит помещение прокуратуры Советского административного округа г. Омска, расположенное по адресу: <адрес>, а также здание управления правовой статистики прокуратуры Омской области, расположенное по адресу: <адрес>
Для исполнения возложенных Контрактом обязательств ООО «Клин-Сервис» привлекло к осуществлению трудовой деятельности Садвакасову Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Опрошенная Садвакасова Р.Г. пояснила, что её работодателем является ООО «Клин-Сервис», в обязанности входит уборка помещений в прокуратуре Советского административного округа г. Омска и в здании Управления правовой статистики и защиты информации прокуратуры Омской области. Официально трудовые отношения оформлены только по решению суда. При трудоустройстве обещали заработную плату в размере 20000 рублей за каждый объект.
Однако заработная плата приходит с задержками и не полностью.
Садвакасовой Р.Г. осуществлялась уборка служебных помещений с апреля по май включительно по адресу: <адрес>, за которые ООО «Клин-Сервис» заработную плату не выплатило.
Также здание управления правовой статистики прокуратуры Омской области, расположенное по адресу: <адрес>, за период с апреля по июнь включительно, за которые ей ООО «Клин-Сервис» заработную плату не выплатил.
Установлено, что несмотря на выполнение Садвакасовой Р.Г. полном объёме работы в рамках сложившихся между ней и ООО «Клин-Сервис» трудовых отношений, заработная плата за апрель - май 2026 года размере 40000 рублей в прокуратуре <адрес>, и за апрель - июнь в размере 60000 рублей в здание управления правовой статистики прокуратуры <адрес> ей не выплачена. Итого - 100 000 рублей.
Опрошенная Садвакасова Р.Г. подтвердила, что заработную плату за указанные периоды года она не получала.
Невыплата Садвакасовой Р.Г. заработной платы нарушило предусмотренное ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании изложенного, просит суд:
Взыскать с ООО «Клин-Сервис» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по выплате заработной платы в размере 100000 рублей в пользу Садвакасовой Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №).
В последующем истец требования уточнил, попросив суд:
Взыскать с ООО «Клин-Сервис» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по выплате заработной платы в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей в пользу Садвакасовой Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №).
В судебном заседании помощник прокурора САО города Омска Волкова И.В. заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме.
Истец Садвакасова Р.Г. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.
Ответчик ООО «Клин-Сервис» надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом мнения представителя истца, учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующему.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Нормами статей 21 и 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В статье 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как установлено судом, заочным решением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора САО г. Омска, действующего в интересах Садвакасовой Р. Г. к ООО «Клин-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда исковые требования удовлетворены, постановлено:
«Установить факт трудовых отношений между Садвакасовой Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) и ООО «Клин-Сервис» (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Взыскать с ООО «Клин-Сервис» (ИНН №) в пользу Садвакасовой Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) задолженность по выплате заработной платы в размере 78100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей».
При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между прокуратурой Омской области и ООО «Клин-Сервис» заключён государственный контракт №, предметом которого, исходя из п. 2.1, является возмездное оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий объектов прокуратуры Омской области. Согласно Техническому заданию к Контракту, уборке, в числе прочих, подлежит помещение прокуратуры Советского административного округа <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, а также здание управления правовой статистики прокуратуры Омской области, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 22-40).
Для исполнения возложенных Контрактом обязательств ООО «Клин-Сервис» привлекло к осуществлению трудовой деятельности Садвакасову Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. без оформления с ней трудового договора в письменной форме.
Согласно объяснению данного Садвакасовой Р.Г. в прокуратуре САО г. Омска следует, что её работодателем является ООО «Клин-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года с ней связалась менеджер данной компании, имени не помнит, поскольку они часто меняются, которая, пояснила, что Садвакасова Р.Г. должна будет ежедневно выполнять уборку в помещении прокуратуры Советского административного округа г. Омска и здании управления правовой статистики прокуратуры Омской области. При этом, она должна выполнять работу уборщицы как таковую. Из существа выполняемой ею работы (уборка служебных помещений прокуратуры) не следовало, что она должна получить какой-либо определенный передаваемый (т.е. материализованный, отделяемый от самой работы) результат, который может быть передан ООО «Клин-Сервис». Какой-либо срок выполнения работы с ней не оговаривался, по сути, данную работу она должна выполнять бессрочно. Трудовой договор с ней и ООО «Клин-Сервис» не заключался. Установлен 5-дневный рабочий график ежедневно с понедельника по пятницу. Работа по уборке служебных помещений прокуратуры Советского административного округа г. Омска и здания управления правовой статистики прокуратуры Омской области выполняется ежедневно. Заработная плата Садвакасовой Р.Г., со слов менеджера ООО «Клин-Сервис», должна составлять 20 000 руб. за каждый объект и перечисляться на счет банковской карты, указанный Садвакасовой Р.Г. Оплату труда ей должны были производить один раз в месяц путём перечисления заработной платы на банковский счёт. Кроме того, Садвакасовой Р.Г. от ООО «Клин-Сервис» поступали денежные средства в целях покупки расходных материалов (моющие средства, средства гигиены, мусорные мешки и т.п.). Официально с ней трудовые отношения ни трудовой договор, ни договор гражданско-правового характера не заключался.
На основании вышеизложенного суд пришёл к выводу, что между ООО «Клин-Сервис» и Садвакасова Р.Г. достигнуто соглашение о личном выполнении последней как работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции уборщика служебных помещений в интересах, под контролем и управлением работодателя - ООО «Клин-Сервис», при обеспечении работодателем средствами труда Садвакасова Р.Г. при возмездном характере трудовых отношений (оплата производится за труд) и отсутствии надлежащего оформления данных правоотношений.
С учетом того, что несмотря на выполнение Садвакасовой Р.Г. в полном объёме работы в рамках сложившихся между ней и ООО «Клин-Сервис» трудовых отношений, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 78 100 руб. ей не выплачена, суд взыскал задолженность по заработной плате.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что Садвакасовой Р.Г. ответчиком не выплачивается заработная плата, имеется задолженность.
Так, из пояснений Садвакасовой Р.Г. следует, что её работодателем является ООО «Клин-Сервис», в обязанности входит уборка помещений в прокуратуре Советского административного округа г. Омска и в здании Управления правовой статистики и защиты информации прокуратуры Омской области. Официально трудовые отношения оформлены только по решению суда. При трудоустройстве обещали заработную плату в размере 20000 рублей за каждый объект. Однако заработная плата приходит с задержками и не полностью. Садвакасовой Р.Г. осуществлялась уборка служебных помещений с апреля по май включительно по адресу: <адрес>, за которые ООО «Клин-Сервис» заработную плату не выплатило. Также здание управления правовой статистики прокуратуры Омской области, расположенное по адресу: <адрес>, за период с апреля по июнь включительно, за которые ей ООО «Клин-Сервис» заработную плату не выплатил.
В ходе проверки прокуратуры установлено, что несмотря на выполнение Садвакасовой Р.Г. полном объёме работы в рамках сложившихся между ней и ООО «Клин-Сервис» трудовых отношений, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года размере 40000 рублей в прокуратуре <адрес>, и за апрель - июнь в размере 60000 рублей в здание управления правовой статистики прокуратуры Омской области ей не выплачена. Итого - 100000 рублей.
Доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы, факта выплаты заработной платы в полном объеме за спорный период ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 100000 рублей.
В силу п. 2 ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В связи с чем немедленному исполнению подлежит взыскание с ответчика заработной платы в размере 100000 рублей.
На основании абз. 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, в а случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Истцом заявлена ко взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, которую суд считает соразмерной нарушенному праву работника и подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 7000 рублей (3000+4000).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - решил:
Иск прокурора САО <адрес> в интересах Садвакасовой Р. Г. к ООО «Клин-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО «Клин-Сервис» (ИНН №) в пользу Садвакасовой Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) задолженность по выплате заработной платы в размере 100000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение в части взыскания заработной платы в размере 100000 рублей подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Клин-Сервис» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.