РЕШЕНИЕ
15 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Дмитриева Т.Н., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.В.Е. в интересах Н.М.И. угли на постановление от 06.10.2026 начальника ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ М.А.Д. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Н.М.И. угли, *** г.р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ М.А.Д. от 06.10.2026 Н.М.И.у. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с дополнительным наказанием в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ с помещением в ЦВСИГ.
Не согласившись с вынесенным постановлением от ***, И.В.Е. обратился в суд с жалобой в интересах Н.М.И.у., просит изменить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с дополнительным наказанием в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ с помещением в Центр временного содержания МВД по РБ на штраф в размере от 40 000 руб. до 50 000 руб. или обязательные работы от 150 до 200 ч.
Требование мотивировано тем, что должностным лицом не принято во внимание наличие у гражданина Н.М.И.у. малолетнего ребенка Н.А.М., *** г.р., гражданской супруги Д.А.Г., что указывает на социальную привязанность на территории РФ. Н.М.И.у. имеет ребенка – дочь, гражданку РФ, срок пребывания нарушен, поскольку хотел учиться, но в связи с аннулированием патента находился в тяжелом материальном положении.
Привлекаемое лицо Н.М.И.у. и его защитник И.В.Е. в судебном заседании жалобу поддержали, просили заменить назначенное наказание Н.М.И.у. поскольку у него есть ребенок – гражданин РФ, 2022 г.р. Заезжает на территорию РФ с 2018 года, всегда оформлял патент, работает парикмахером у одного и того же работодателя, аннулирование патента произошло в связи с тем, что новый сотрудник работодателя не отправил уведомление о трудоустройстве Н.М.И., срок аннулирования патента истекает в феврале 2027 г., ранее к административной ответственности не привлекался. Разница в фамилии в свидетельстве о рождении ребенка, свидетельстве об установлении отцовства и действующим национальным паспортом объясняется разницей перевода с узбекского языка, поскольку на узбекском языке фамилия пишется с твердым знаком.
Должностное лицо Ц.В.М.-Л. в судебном заседании поддержал постановление, против доводов жалобы возражал, пояснил, что Н.М.И.у. не проживает с ребенком, выявлен по месту жительства по иному адресу. Доводы жалобы о том, что он незаконно находился на территории РФ в связи с желанием учиться ничем не подтверждены, поскольку учебный год уже идет. Н.М.И. находится в реестре контролируемых лиц в связи с нарушением срока пребывания на территории РФ, ранее к административной ответственности не привлекался. При составлении протокола и вынесении постановления он не мог предоставить документы на ребенка, что свидетельствует о том, что он общение с ребенком не поддерживает. Фактически только сейчас ссылается на наличие у него ребенка, гражданина РФ.
Заслушав Н.М.И.у., его защитника И.В.Е., должностное лицо, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.
Согласно статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2026 в 16.30 в ходе проверки по базе ИБДФ, ИСОД ГИСМУ МВД России установлено, что Н.М.И.у. в 2025 г. оформил патент серии ... от 17.04.2025, выданный МВД по РБ, Матент аннулирован 11.02.2026 на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 ФЗ № 115 в связи с непредставление трудового договора или гражданско-правового договора или уведомления о трудоустройстве, ознакомлен с решением об аннулировании патента 19.02.2026. Выехал за пределы РФ 21.02.2026. После аннулирования патента заезжал с 21.02.2026 о 10.03.2026 (18 дней), с 26.06.2026 по 11.07.2026 (16 дней), с 12.07.2026 по настоящее время. По истечении срока временного пребывания, гражданин Н.М.И.у., *** г.р., не выехал за пределы РФ (90 дней истекли 0 05.09.2026) и на разрешительные документы заявлений не подавал. Таким образом, Н.М.И.у. своевременно не выехав за пределы РФ, нарушил 06.10.2026 п. 2 ст. 5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы ил иного срока временного пребывания.
Таким образом, законность привлечения Н.М.И.у. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Совершение Н.М.И.у. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением Н.М.И.у., сведениями информационных баз МВД России и другими материалами дела.
В объяснении Н.М.И.у. указал, что не выехал за пределы РФ своевременно, потому что полагал, что хотел учиться в колледже, но после аннулирования патента не мог работать, у него не было денег, чтобы оплатить учебу.
Таким образом, совершенное Н.М.И.у. правонарушение, а именно - нарушение пребывания на территории РФ и уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом суда требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 5 - 8 ст. 6.21, ч. ч. 3 и 4 ст. 6.21.1, ч. ч. 3 и 4 ст. 6.21.2, ч. 3 ст. 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Принятое должностным лицом решение о назначении наказания Н.М.И.у. в виде административного штрафа с выдворением за пределы РФ является обоснованным и соответствует установленным обстоятельствам, учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.
Оснований для освобождения Н.М.И.у. от административной ответственности не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Вопреки доводам жалобы, дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отвечает требованиям справедливости и соразмерности, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Н.М.И.у. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и другие обстоятельства дела.
Данных, подтверждающих достаточную степень интеграции Н.М.И.у. в социальную среду страны пребывания, не представлено, в настоящее время официально он не трудоустроен, не уплачивает налоги, не имеет в собственности жилых помещений на территории Российской Федерации, такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Доводы о сложившихся семейных отношениях с гражданкой России ничем не подтверждены, брак не заключен, фактически Н.М.И.у. в судебном заседании пояснил, что не проживает со своим ребенком, находится в конфликтных отношениях с его матерью. При таких обстоятельствах наличие ребенка не может служить единственным обстоятельством, препятствующим применению к нему наказания в виде административного выдворения. Кроме того, административное выдворение не препятствует реализации семейных связей (в виде общения, материальной помощи) в стране гражданской принадлежности Н.М.И.у., либо в иной стране за пределами Российской Федерации. Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введенной Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены, изменения оспариваемого постановления.
Руководствуясь 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление от 06.10.2026 начальника ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ М.А.Д. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Н.М.И. угли, *** г.р., оставить без изменения, жалобу защитника И.В.Е. – без удовлетворения.
На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента получения решения.
Судья Т.Н. Дмитриева