РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Штейнбах Е.В., при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Позолотиной Т. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Позолотина Т.А. обратилась в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» (далее - ООО «СЗ «Эталон-Омск») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является однокомнатная квартира (тип 1-4.2-5.5) в корпусе № парадная № на № этаже ИДН: № по адресу: г. Омск, КАО, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (образованный путем выделения земельного участка с кадастровым номером №). Стоимость квартиры с учетом уточнения – 7 445 707,83 рублей, обязательство по оплате исполнено истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 5.1 договора, срок передачи квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик ДД.ММ.ГГГГ направлял уведомление о переносе срока передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение о переносе срока она подписала ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры увеличился на 186 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Фактическая передача квартиры осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 188 дней. Неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 493 112,92 рублей, расчет неустойки произведен в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона и п. 6.1. договора. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку за период просрочки передачи квартиры, претензия была оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что на протяжении длительного времени отсутствует возможность переехать в свою квартиру, учитывая, что на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она испытывает нравственные страдания от чувства беспомощности, ввиду невозможности обеспечить себя и ребенка комфортным жильем, что вызывает психологический дискомфорт и дополнительные финансовые затраты. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 200 000 рублей. Для защиты нарушенных прав заключила договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 50 000 рублей.
На основании изложенного, Позолотина Т.А. просит взыскать с ООО «СЗ «Эталон-Омск» неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 1 493 112,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 50 000 рублей, штраф от размера неустойки, присужденной судом за отказ от добровольного удовлетворения требований, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Позолотина Т.А. требования поддержала, возражала относительно предоставления ответчику отсрочки исполнения. Также указала, что расчет неустойки произведен верно, принимая во внимание дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, на тот момент процентная ставка составляла 16%.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Эталон-Омск» участие в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление и указал, что истцом не верно произведен расчет неустойки. Ставка при расчете неустойки подлежит применению, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта. Договором срок передачи объекта предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Если срок исполнения обязательства приходится на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, действует ограничение, установленное Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, размер санкций рассчитывается исходя из ключевой ставки не выше 7,5%. Кроме того, Постановлением Правительства от 18.03.2024 № 326 установлены ограничения по начислению неустойки, не включается период до ДД.ММ.ГГГГ, период начисления неустойки может быть заявлен только с ДД.ММ.ГГГГ. Так, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 696 539,72 рублей. Просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить заявленную неустойку, считает ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Заявляя о взыскании компенсации морального вреда, истец не обосновала какие нравственные и физические страдания она понесла. Расходы на юридические услуги являются завышенными. Ходатайствует о применении отсрочки исполнения судебного решения. Просит рассмотреть дело без участия представителя.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Позолотиной Т.А. (дольщик) и ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. 11-16).
Согласно предмету договора, застройщик принял на себя обязательства, в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями 1.2.1.1 VI этап строительства, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (образованный путем деления земельного участка с кадастровым номером №), в составе объекта капитального строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику по акту приема-передачи расположенную в объекте квартиру со следующими характеристиками: планируемая общая площадь квартиры (без балконов, лоджий) – № кв.м., планируемая жилая площадь квартиры – № кв.м., количество комнат – 1 (одна), наличие лоджий – 1 (одна), планируемая площадь лоджии – № кв.м., планируемая приведенная площадь лоджии – № кв.м., место расположения квартиры: тип: 1-4.2-5.5, корпус №, парадная № Этаж № ИДН: №. При этом дольщик приняла на себя обязательства уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность.
Общая цена договора предусмотрена пунктом 2.1 и составляет 7 409 997 рублей.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора, застройщик после ввода объекта в эксплуатацию передает квартиру дольщику по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истец во исполнение обязательств по договору внесла денежные средства за квартиру, что стороной ответчика не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Эталон-Омск» направило Позолотиной Т.А. уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, <адрес>, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
С использованием электронной цифровой подписи, ДД.ММ.ГГГГ между Позолотиной Т.А. и ООО «СЗ «Эталон-Омск» было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, которым срок передачи квартиры дольщику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 18).
Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» передало Позолотиной Т.А. на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Кировский административный округ, общей площадью № кв.м.. Стоимость передаваемого объекта долевого строительства на момент подписания настоящего акта составила 7 445 707,83 рублей. В связи с увеличением общей площади объекта долевого строительства (с учетом балконов, лоджий с применением коэффициента) на 0,2 кв.м. дольщиком осуществлена доплата денежных средств в размере 35 710,83 рублей в счет стоимости передаваемого объекта долевого строительства. Все взаимозачеты в отношении оплаты стоимости передаваемого объекта долевого строительства произведены сторонами в полном объеме (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ Позолотина Т.А. направила в ООО «СЗ «Эталон-Омск» досудебную претензию с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 098 655,56 рублей (л.д. 28-29).
Поскольку неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в досудебном порядке не была выплачена, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) объекта недвижимости удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) объекта не могут считаться исполненными.
В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 ГК РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче жилых помещений может быть определен с даты ввода комплекса в эксплуатацию.
Порядок передачи объекта долевого строительства предусмотрен статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В возражении на исковое заявление, сторона ответчика не оспаривает факт нарушения срока передачи истцу квартиры.
Соответственно, нарушение срока исполнения ответчиком обязательства, действительно лишало истца, как участника долевого строительства, возможности приступить к эксплуатации жилого помещения в виде его ремонта и проживания.
При этом, суд учитывает, что в заявленный истцом период, ранее установленный мораторий уже не действовал, соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковые требования подлежат удовлетворению.
Днем исполнения обязательств ответчика являлось ДД.ММ.ГГГГ, иной срок исполнения обязательств сторонами не был согласован.
Как отметил Конституционный Суд в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26 сформулирован подход, согласно которому при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суду следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта, а если обязательство подлежит исполнению в определенный срок, то на последний день такого срока.
Днем исполнения обязательств ответчика по договору являлось ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на данную дату ключевая ставка Банка России составляла 16,00 %.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет: 7 445 707,83 х 188 х 1/150 х 16% = 1 483 780,65 рублей.
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст.1 ГК РФ).
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, проверка соответствия указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, стоимость объекта долевого строительства и его целевое назначение – для личного проживания истца, учитывая, что строительство многоквартирного дома было завершено, что уже гарантировало передачу истцу квартиры, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка за 188 дней в размере 1 493 112,92 рублей, по своему размеру, является завышенной и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, и определяет размер неустойки за заявленный истцом период в размере 800 000 рублей. Данная сумма неустойки обеспечивает баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба в результате конкретного нарушения.
В возражениях на исковое заявление ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2026 года.
В пункте 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно, данный период уже истек.
Таким образом, право на получение неустойки, начиная с 01.01.2026 прямо предусмотрено вышеуказанным постановлением Правительства РФ.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Положениями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации предусмотрен самостоятельный порядок рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, в связи с чем, оснований для предоставления отсрочки ответчику в рамках настоящего гражданского дела не имеется.
При этом, ответчик не лишен права обратиться с соответствующим заявлением на стадии исполнения решения суда при наличии у него оснований для отсрочки исполнения решения.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании изложенного, учитывая, период времени нарушения ответчиком договорного обязательства по фактической передаче истцу объекта долевого строительства, переживаний истца, связанных с задержкой ответчиком исполнения своих обязательств, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40 500 рублей (800000+10000 х 5 %).
Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 50 000 рублей.
Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Позолотиной Т.А. (заказчик) и Б.А.Н. (исполнитель), юридические услуги включают в себя: правовую экспертизу документов, консультирование, юридическое сопровождение, оформление претензии, исков, жалоб и иных правовых документов, представительство интересов заказчика в суде, органах государственной власти и местного самоуправления, в организациях независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в ФССП РФ (л.д. 21-22).
Стоимость услуг по договору предусмотрена пунктом 3.1. и составляет 50 000 рублей, в том числе: подготовка, составление и направление претензии – 20 000 рублей; подготовка, составление и направление в суд искового заявления – 30 000 рублей. Составление ходатайств, запросов и иных документов оплачивается дополнительно.
Актом сдачи-приемки оказанных услуг подтверждается факт выполнения услуг представителем и оплата денежных средств истцом.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом требований разумности, исходя из сложности дела, его категории, объема проделанной представителем работы, а именно: составление претензии и искового заявления; а также с учетом процессуального результата по делу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «СЗ «Эталон-Омск» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
При подаче искового заявления в суд, истец уплатила государственную пошлину в размере 14 828 рублей (л.д. 9).
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Позолотиной Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 828 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Штейнбах
Мотивированное решение составлено 13 октября 2026 года.