ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., при помощнике судьи Корененко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Результат», Василькову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к обратился в суд с иском к ООО «Результат», Василькову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Результат» заключен кредитный договор №. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Васильковым А. А.ичем.
Банк представил заемщику денежные средства, исполнив тем самым обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Обязательства, принятые на себя ответчиком по кредитным обязательствам е исполняются, что и явилось основанием для обращения банка в суд за защитой своих законных прав и интересов.
Заемщику была направлена претензия с требованием возвратить банку всю сумму кредита в связи с нарушением принятых на себя обязательств, однако требования банка до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.
Поскольку между банком и поручителем был заключен договор поручительства по кредитному обязательства заемщика, то поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Поручителю была направлена претензия с требованием возвратить банку всю сумму кредита на основании договора поручительства, однако требования банка до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.
На основании изложенного, просит суд, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ООО «Результат», Василькова А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1610755,75 рублей, в том числе:
- неустойка за просрочку процентов 7279,15 рублей;
- просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 226752,32 рублей;
- просроченная ссудная задолженность 1372911,90 рублей;
- учтенная неустойка за пр.проценты, признанная в дату реструктуризации 1675,32 рублей;
- учтенная неустойка за пр.кредит, признанная в дату реструктуризации 2137,06 рублей;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 31108,00 рублей, всего взыскать 1641863 рублей 75 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики ООО «Результат», Васильков А.А. надлежащим образом извещались судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом мнения представителя истца, учитывая надлежащее уведомление ответчиков, отсутствие ходатайств с их стороны о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Общество с ограниченной ответственностью «Результат» в лице директора Василькова А. А.ича, действующего на основании устава, заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям кредитного договора заемщик ООО «Результат» открывает расчетный счет №, сумма кредита 2000000 рублей, на срок 36 месяцев под 23,9 % годовых.
Цель кредита – для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.
Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты пользование кредитными средствами в размере, в сроки и на условиях договора.
Заявление о присоединении, содержит индивидуальные условия кредитования, подписано Заемщиком/Поручителем лично с постановкой печати и подписи директора ООО «Результат» Василькова А.А..
Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчиков к Общим условиям кредитования.
Данные Условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ, и являются неотъемлемой частью договора. Для акцепта оферты ответчик передал истцу через систему СББОЛ заявление на получение кредита, подписанное простой электронной подписью.
Должник был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с Условиями кредитования, о чем свидетельствует подпись на Заявлении.
Согласно п. 8 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредиту, предусмотренного договором, предоставляется: поручительство Василькова А. А.ича, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно вышеуказанному договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму на счет №, принадлежащий заемщику ООО «Результат», что подтверждается выпиской по операциям на счете.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Результат» заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, заключенному в форме присоединения к общим условиям кредитования №.
Указанным соглашением в пункт 6 договора внесены изменения: «дата возврата кредита: по истечении 48 (сорок восемь) месяцев с даты заключения договора».
Пунктом 2 соглашения предусмотрена отсрочка по погашению начисленных и неоплаченных процентов предоставленная на 6 месяцев, начиная с ближайшей даты уплаты процентов.
Пунктом 4 установлено, что заемщик/созаемщик уведомлён и согласен, что на дату подписания дополнительного соглашения задолженность по договору, начисленная и не уплаченная заемщиком/созаемщиком составляет общую сумму в размере 1538284,49 рублей и включает в себя:
Просроченные проценты в размере 29565,15 рублей, просроченная сумма основного долга в размере 50446,85 рублей, неуплаченная неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности по договору в размере 1520,23 рублей, проценты за кредит в размере 1008,29 рублей, ссудная задолженность в размере 1437594,83 рублей.
В соответствии с соглашением, стороны пришли к соглашению, оплачивать начисленную кредитором неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности по договору на нижеуказанных условиях, с ближайшей даты уплаты начисленных (срочных) процентов, после окончания периода отсрочки по погашению начисленных (срочных) процентов, установленной договором.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Результат» заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, заключенному в форме присоединения к общим условиям кредитования №.
Пункт 6 договора изменен: «дата возврата кредита: по истечении 55 (пятьдесят пять) месяцев с даты заключения договора».
Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что заемщик/созаемщик уведомлен и согласен, что на дату подписания дополнительного соглашения задолженность по договору, начисленная и не уплаченная заемщиком/созаемщиком составляет общую сумму в размере 1632688,48 рублей, и включает в себя: просроченные проценты в размере 37119,47 рублей; просроченная сумма основного долга в размере 39285,68 рублей; неоплаченная неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности по договору в размере 3812,38 рублей; ссудная задолженность в размере 1 333 626,22 рублей; проценты за кредит в размере 28389,80 рублей; учтенные проценты, зафиксированные на дату реструктуризации в размере 42002,22 рублей; отложенные проценты за кредит в фиксированных суммах в размере 148452,71 рублей.
По условиям соглашения, стороны пришли к соглашению, оплачивать начисленную кредитором неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности по договору на нижеуказанных условиях, с ближайшей даты уплаты основного долга, после окончания периода отсрочки по погашению основного долга, в соответствии с графиком погашения основного долга.
Таким образом, заемщик, заключая дополнительные соглашения, признал имеющуюся задолженность перед истцом, проценты и неустойку, насчитанную на дату заключения.
Заемщик ООО «Результат» в нарушение положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняет принятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность ответчиками по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору и по процентам заемщиком не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы займа и процентов за пользование займом, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено поручительство Василькова А. А.ича в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 поручительства предусмотрено, что в соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и должником.
В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору.
Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно нормам действующего законодательства, договор поручительства является акцессорным обязательством, то есть следует судьбе основного обязательства.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.
Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, установленное кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным требованием истца, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по основному долгу и по процентам подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 8 Заявления о присоединении, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая этой даты) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки и процентов в общей сумме 237843,85 рублей, из них: неустойка за просрочку процентов 7279,15 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 22652,32 рубля, учтенная неустойка за пр. проценты, признанная на дату реструктуризации 1675,32 рублей, учтенная неустойка за пр. кредит, признанная на дату реструктуризации 2137 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствия нарушения обязательства лежит на ответчиках.
Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали, никаких письменных возражений относительно начисленной суммы неустойки и доказательств в обоснование ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства суду не представили.
Объективных данных, позволяющих считать, что размер предъявленной ко взысканию штрафной санкции явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, судом не установлен.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, а также учитывая длительность периода просрочки, что подтверждается расчетом задолженности, соотношение суммы неустойки, суммы основного долга и процентов, суд приходит к мнению о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки и процентов в заявленном размере 237 843,85 рублей, из них: неустойка за просрочку процентов 7279,15 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 226 752,32 рубля, учтенная неустойка за пр. проценты, признанная на дату реструктуризации 1675,32 рублей, учтенная неустойка за пр. кредит, признанная на дату реструктуризации 2137 рублей.
Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1610755,55 рублей, в том числе: неустойку за просрочку процентов 7279,15 рублей; просроченные проценты за кредит 226752,32 рублей; просроченная ссудная задолженность 1372911,90 рублей; учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации 1675,32 рублей; учтенная неустойка на просроченный кредит, признанная на дату реструктуризации 2137,06 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание удовлетворение требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 108,00 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд - решил:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № удовлетворить.
Взыскать с ООО «Результат» (ИНН /ОГРН №), Василькова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) в солидарном порядке досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1610755 (один миллион шестьсот десять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 75 копеек, в том числе: неустойку за просрочку процентов 7279 рублей 15 копеек; просроченные проценты за кредит 226752 рубля 32 копейки; просроченная ссудная задолженность 1372911 рублей 90 копеек; учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации 1675 рублей 32 копейки; учтенная неустойка на просроченный кредит, признанная на дату реструктуризации 2137 06 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31108 (тридцать одна тысяча сто восемь) рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2026 года.